Canon 7D mark II lagzifotóra?

Nem tudom, mi a gondod az AF-fel, de te tudod.

Én inkább a vakut választom egy rakás zaj helyett. Egy gépet sem arra találtak ki, hogy sötétben fotózzon vele am ember.

Kérdező, azért tőled is megkérdezem... A magas iso helyett nem gondoltál még arra, de vakuzz?

Akkor mindegy lenne, hogy melyik vázat választod... Legalábbis iso szempontjából.

Azért a vakus képek egészen mások.

Vagy ronda árnyakat gyártasz a szép emberekhez, vagy óriási felkészültséggel mész neki, és általában zavarsz másokat (ez persze nem mindenkit érdekel :D de én nem szeretek úgy fényképezni, hogy a mellettem álló szemét láthatóan kisüti a fény).

Vakuval láthatóan sötétedik elfelé a világ, ha rétegekben állnak az emberek, a harmadik réteg már szinte a kémény belseje.

Vaku nélkül átlag világításban meg a szemgödrök olyanok, mint említett kémény belseje.

Ésígytovább.

#11: Mármint azon túl, hogy tíz azonos körülmények között azonos témára ellőtt képből csak hat életlen? Semmi.

Ahogyan Sztrogoff is írja. Vagy sok vakuval, komolyan mész Neki vakuzni, vagy szerencséd van és rengeteg kiegészítő fényforrásod van a zeneszolgáltató fényein át az amúgy is igényesen és szépen bevilágított lagzihelyszín fényeiig, vagy bukta az egész. Ha nem számolom, hogy a Canon szenzorok csúnya noisebandingjét amit évek óta nem tudnak megoldani, akkor egyébként ISO8000-ig okosan zajt szűrve vállalható a Mk3. Ugyanez a 7D Mk2-ről szerintem nem mondható el. Tudom, volt a kezemben, fotóztam vele Kölnben amikor bemutatták.

Számomra meglehetősen fura, amit írtok. Nem láttam még hozzáértő fotóst vaku nélkül egy buliban, ahogy tövig feltolt isoval bohóckodik a félsötétben. De biztos lehet így is. Van, aki szereti a szép zajos képeket.

Én is egy mk3-at nyomkodok, de az életben nem toltam még fel az isot 8000-re. Sőt, talan 3200-ra sem, de az már nagyon a vég.

Ízlésk és pofonok.