Melyik fényképezőt vegyem?

Ha nagyon nem akarsz belemenni a manuális módokba, és a különböző méretű obikat sem akarod cserélgetni, érdemes ránézni a Panasonic LX100-ra. Kompakt gép, de a szenzora és a lencséje is hozza a hasonló milcek szintjét.

A felsoroltakból amúgy én az A6000-et választanám, egyedül az ár lehet később probléma (nincs benne stabilizátor, és a Sony E-bajonettel kompatibilis, stabis objektívek ára elég húzós).

Panasonic GF-7 sem olyan rossz azért. Kb. 110-ért már hozzá lehet jutni. Ha lenne fölös rávalóm, szerintem azt venném magamnak. Rájöttem hogy kisebb gép sokkal jobb hurcolni ide-oda, rá lehet pakolni nagyon sok objektívet adapterrel (bár erre jobb egy aps-c), kihajtható kijelző, hd, vagy akár 4k video, minőségibb hatású a milc-ek egész összképe, nem az a gagyi hatású fénylő műanyag mint a Canon 1300, meg 1200d...

Xoomstore-t nem ajánlom, nagyon sok a negatív visszajelzés velük kapcsolatban.

Sokan nem bírják elképzelni a fényképezést APS-C szenzor nélkül. Görcsösen ragaszkodnak ehhez a szenzorhoz.

Persze a gyártóknak ez csak jó, így eltudják adni a sok lebutított milceket , dslr-eket.

Én az 1"-os FZ1000-esemmel köszönöm szépen el vagyok, családi fotózásokhoz, videózásokhoz maximálisan elég. Ráadásul ellentétben a sok lebutított milc-hez és dslr-ekhez képest minden extrával rendelkezik amire valaha is szüksége lehet egy amatőrnek.

Persze engem is érdekelt, hogy az APS-C hiánya miatt miről maradok le. Néztem rengeteg DSLR tesztfotót.

Azt tapasztaltam a tesztfotók láttán, hogy ha nem használnak vakut akkor semmivel nem kapok jobb minőséget mint az 1"-os szenzorral. Hiába a hatalmas képméret, ránagyítva " csupa homály " képekkel találkoztam. De hangsúlyozom ezeknél a képeknél nem használtak vakut.

Egyik példa:

[link]

Ha belépsz az oldalra megnézheted nagyban is ezeket a képeket. Nézem és azt látom, hogy nem éles a kép. Akkor meg minek az APS-C, csak mert óriás poszterben nézhetem a homályos képeimet???

Ezt a minőséget az FZ1000 is hozza...

[link]

Ezért mondom, hogy sokan nagyon el vannak tévedve ezzel az APS-C rögeszmével. Amatőröknek fölösleges.

Tudom másik szempont a kényelem, hiszen a mai modern ember kényelmes. Így előnyben részesíti a kompakt méretet.

Ezeknek a kényelmeseknek is kínálnak a gyártók csökkent képességű gépeket...Nagyobb szenzor kis zoommal, vakupapucs nélküli gépek lásd olcsó Sony milcek...

A sony gyárt tisztességes milcet is , korrekt objektívvel, csak éppen több mint fél millióért, lásd: Sony Alpha 6500 + 18-105mm...

#6 ami miatt nekem a milc kellene mégis:

- cserélhető objektív -> adaptálható rá sok igen jó régi lencse

- m4/4 vagy aps-c szenzor -> JEL/ZAJ arány!! nem mindegy az FZ1000 sokkal hamarabb fog zajosodni ugyanolyan körülmények között, mint az említett szenzorok

- méret -> nem mindegy hogy a dslr méretű, közel 1kg súlyú FZ1000 lóg a nyakamba, vagy egy 30 dekás kis gép, ami a zsebemben elfér akár, vagy egy kis tokban

- képkészítési, készenléti sebesség -> az FZ1000 mire fókuszt talál, meg belezoomolsz a képbe, hát nem tudom... Ezzel ellentétben egy jobbfajta milc ha bekapcsolod, kb. még fél s sem kell és már aktív, és egy fél kézmozdulat, és vagy nagylátó vagy tele állásban vagy

- akkumulátor üzemidő -> ezekben a dslr verhetetlen, de egy milc is többet bír mint egy full elektronikus bridge (zoom, fókusz eszi az akksit).

Kb. ennyi. Ettől függetlenül biztos jó géped van, csak nekem ezek a feltételeim.

#7 Igen valóban egy jó gépem van és már a gyakorlatban is bizonyított.

- a cserélhető objektíveket ezzel a géppel el lehet felejteni, a 16 szoros zoom a legtöbb helyzetben elég, nem kell külön objektív parkot cipelni.

- Ez a sokat emlegetett zajosodás jól hangzik, de mivel ez egy családi gép, szükség esetén ott a saját vakuja, vagy én vásároltam egy 40-es kulcsszámú külső vakut ami diffuzorral, (részben plafonra derítve!) még jobb eredményt produkál...Sőt portrékhoz kiválóan működik a vezeték nélküli funkció, az oldalsó megvilágításoknál.

- Nem a nyakamban lóg, külön táskában hordom a külső vakuval, mini állvánnyal, mikroszálas kendővel...tartalék kártyával, pót akkuval,tartalék ceruza elemekkel a vakuhoz...:)

- Az autofókuszával nincs gond, és nem gondolom, hogy a 25-400mm-es objektívjével bármelyik milc is akarna versenyezni...Ezzel a géppel művházas színházi előadást videóztam a nézőtérről ülve mono állvánnyal , hát egy milcel biztosan jó ha a nagy totált vehettem volna , de a gépemmel a színészek arcát külön külön is tudtam venni...

- A 2db akku elegendő kapacitást biztosít mindenféle eseményhez...

Ettől függetlenül biztosan jók a milcek, dslr-ek , de nekem nem biztosítják a korlátlan alkotói szabadságot. APS-C szenzor ide- vagy -oda , az édes kevés a boldogsághoz...:)

A videózást tegyük félre.

Ami a fotózást illeti, nem lehet összehasonlítani egy 4 megás és egy 20 megás változatot.

Nem lehet összehasonlítani a Canon és a Pana jpg algoritmusát sem.

És pláne nem lehet összehasonlítani az ismeretlen beállítási paramétereket.

És végképp nem lehet egy természetes fénynél készült képet összehasonlítani egy vakuval készült képpel, a zaj paraméter mentén azzal az okfejtéssel, hogy A ugyan megoldja a dolgot vaku nélkül, de B meg vakuval még fényesebb lenne. :)

A két képnél például a szem annyira eltérően van megvilágítva, hogy ott már erősen érvényesül az a jelenség, amit mindenki ismer, aki megélte tudatosan a nagymamájával töltött éveket, hogy ha nem lát valamit jól a mama, hát erősebb fénybe viszi, és egyből éles lesz neki. Nekem is szimpatikusabbnak tűnik a Pana-féle portré, csak ezeket tegyük hozzá a tárgyilagosság kedvéért (a panás csaj haja a nagyításban vagy genetikailag/hajmosásilag durva, vagy már eléri azt a fokozatot, amit az Index fotós fórumain 10 éve a szénné élesített jelzővel illettek).

Ami a vak imádatot illeti, annak a fotózásban nincs helye, normális megvilágításban facebookos 960 pixeles élhosszban a jó nem-MILC/DSLR semmivel sem marad el az élményt tekintve. Ez az FZ 1000 meg tényleg jól sikerült szerkezet. A különbség nem itt jön ki. Pláne nem jön ki a különbség akkor, ha az APS-C-re egy kitobjektívet tűznek fel, az még akár rosszabb is lehet.

#9

A kedvedért most töltöttem fel egy vaku nélkül készült képet.

[link]

Teljesen steril, nincs rajta utómunka, mondjuk ez látszik is. Bár a közelmúltban fedeztem fel a Lightroom és a PS áldásos lehetőségeit.

Nem győzöm hangsúlyozni az amatőr jelzőt. Ez a gép egy fényképezni is tudó videó kamera amatőrök számára. Vásárlásakor ez volt a cél. Ma már igény és plusz szolgáltatás is a kameráknál a fényképező funkció. Viszont a kis szenzor miatt nem sok jelentősége van. Mivel ismertem az ½.3”-as szenzor lehetőségeit így adta magát, hogy ettől csak nagyobb szenzorú gép jelenthet előrelépést a fotózás terén is. A flickr és a juzaphoto oldalakon található tesztképek pedig végleg meggyőzek arról, hogy ez a gép jó lesz nekem:

[link]

[link]

Az FZ1000 tipikusan egy megosztó gép. A lehetőségeit lehet úgy is nézni, hogy a pohár félig üres, de én mindenkép azt látom, hogy a pohár félig tele van.

Ebben a gépben benne van a jó képkészítés lehetősége. Lehet vele zajmentes képeket lőni. Az már a felhasználótól függ, hogy ezeket a lehetőségeket hogyan tudja kihasználni.

Számomra az 1”-os szenzor használata egy óriási előrelépés a kommersz gépemhez képest. És azzal is tisztában vagyok, hogy a 4/3-as és az APS-C szenzorok újabb és magasabb lépcsőfokok a fotózás terén. De mivel én alapból videókamerát kerestem , számomra a gép nyújtotta fényképezési lehetőségek messze kielégítik a fényképezés iránt támasztott elvárásaimat.

Nem beszélve arról, hogy ha ugyan ezeket a lehetőségeket egy APS-C szenzoros gépen akarnám megkapni akkor azt 3-4 szeres áron kapnám meg. Az APS-C-ét én meghagyom a profiknak én maradok lelkes amatőr….