Hogyan hozzák elő galaxisunk képét az ilyen fotókon?

- Lehető legkevésbé fényszennyezett helyről fotóznak.

- Rendkívül tiszta időben.

- Megfelelő expo időt kiválasztva (elég hosszú)

- megfelelő felszereléssel. (Váz, obi, állvány)

A másik dolog a megvalósításban az a fényszennyezettség-mentes helyszín, ami sokat dob a minőségen.

Volt olyan hírhedt nagy áramszünet az USA-ban, amikor rengetegen telefonáltak be a segélyhívóra azzal hogy mit látnak az égen. Pedig csak a csillagok voltak, amit addig elnyomott a város fénye, és soha nem látták akkora mennyiségben és fényerővel azokat az emberek.

"több perces expozícióval."

Több perc alatt a kamerához képest a csillagos háttér elmozdul a föld forgása miatt. Ezért a kép elmosódna, a csillagok csíkot húznának a képen. Ezt el lehet kerülni ha a kamerát tájolt "óraműves" állványra rögzítik így a kamera követi a mozgást és a háttér nem mozdul be.

Akkor viszont a földi tájkép mozdulna be pont ugyanannyira nem? :)

"Akkor viszont a földi tájkép mozdulna be pont ugyanannyira nem? :)"

Amit viszont külön is le lehet fotózni.

"Amit viszont külön is le lehet fotózni."

Pontosan! Ez is egy megoldás. De ez már szerkesztést jelent. Jó tudom nem volt kitétel hogy szerkesztés nélkül...

De akkor magam is megrajzolhatnám az egészet, fényképezni sem kellene.

Nem értem, mit vélsz kioktatásnak abban, hogy elbizonytalanodtam, vajon hogyan érted a kérdést?

Avval egyébként tisztában voltam, hogy speckó óramű szükséges ehhez... ár szinte vártam, mikor köt bele valaki az elsőnek írt válaszomba az óraművel...

Ha az ember megír egy tényezőt, akkor baj, csak mert nem írtam meg a többi tényezőt is?

Nem értelek, kérdező...

Jóindulattal megírtam egy tényezőt -a hosszú expozíciós időt, hogy vajon erre gondoltál-e, vagy félreértem-e a kérdésed-, várva, hogy reagálsz rá, hogy hogyan értetted a kérdésed, mert tényleg bizonytalan voltam ebben.

Ez nem fikázás volt részemről, hanem szó szerint nem voltam biztos abban, hogyan érted... Erre belém kötöttél... Különös...

Máskülönben meg ha valaki azt kérdi, mi az az elefánt, és megírom, hogy hosszú az ormánya, akkor ennyi erővel hozzád hasonlóan belém köthetett volna a kérdező, hogy "hülye kötözködő vagyok", mert nem írtam meg, hogy négy lába van az elefántnak. "Hülye vagyok", mert csak a hosszú ormányát említettem meg...

Kérlek, kérdező, gondolkozz, mielőtt ítélkezel. És kérdezz vissza, légyszíves, ha (te is) bizonytalan vagy abban, mit akarhat a másik fél. Én rákérdeztem, jól értelek-e, ezért nem folytattam egyelőre a többi tényezővel, hogy óramű is kell stb, de máskülönben se kötelező minden tényezőt megadni egy válaszban, ha csak felsorolás jellegű.