Hogy tanuljak meg jól videózni?

Nem vagyok híve a dslr videózásnak. Miért?

A dslr gépeknek a videó funkciója az csupán egy plusz extra szolgáltatás, amivel korlátozott lehetőségekkel de lehet akár jó felvételeket is készíteni. Tudom, hogy nagy divat lett a dslr videózás. A sok népszerű youtuber is hozzájárult ahhoz, hogy boldog boldogtalan ész nélkül dslr gépekkel kezdjen videózgatni. Aztán szép lassan rájönnek előbb vagy utóbb, hogy valami nem stimmel. Hiába a csilli-villi gép, a videózás terén inkább bosszúságot okoz mint határtalan örömöt. Miért?

Mert csupa korláttal kel megküzdenie a videósnak. Sok dslr gép autofókusza nem alkalmas témakövetésre, nincs bennük követő autofókusz. Így a gép fókusza videózás közben nem tudja stabilan tartani az élességet.

Másik korlát a kis zoom. Én nem tudom elképzelni, hogy egy mazsorett bemutatón 3X-os zoommal videózgassa bárki a csemetéjét fellépés közben. Abból utólag nem sok minden fog látszani. Persze a "nagytotálok" azok rendben lesznek, csak később nem biztos hogy ezt szeretnénk visszanézni.

De hát a cserélhető objektívek.....Ja, ja.....

Fotózásnál oké, de egy háromperces mazsorettbemutató közben én még cserélgessem az objektíveket ??

Mégis milyet? Egy valamire való objektívnek 2.8-as fényereje kellene lennie, ha már videózunk. És még így is el fogunk maradni a kamkorderek 1.8-as fényerejétől.

A dslr-ek világában a fényerős objektíveknek aranyáruk van. És még így sem kapunk a pénzünkért nagy zoommot.

Márpedig egy 10-15 szörös zoom alapkövetelmény a videózás terén, szerintem. Ezt az igényt egy dslr gépen kielégíteni egy vagyon.

Jó, de akkor miért mondja mindenki, hogy dslr-rel jó videózni.Azért mert bizonyos körülmények között megállja a helyét. Esküvői videóknál fix 50mm-es 1.4-1.8-as fényerejű objektívekkel igazán " művészi" hatású felvételeket lehet készíteni. Kis mélységélességgel, egészen szépen lehet kihangsúlyozni egy készülődő menyasszony szemét, haját, kezét....de a templomi esküvőn is jól teljesít ez a szerelés, egy kisebb telével(80,110mm).

És akkor még ott vannak a videóklippek. Ott is használható eszköz a dslr, de itt is és az esküvőkön is a felső kategóriás dslr gépeket használják, amik jó esetben akár full framések. Vagyis a szenzoruk nagyobb mint a belépőszintű gépekének. Tehát a reklámfilmek, klippek esküvők világában egy jól bevált eszköz lett a dslr gép. De itt nincs szükség nagy zoom tartományokra mivel itt nem a távolban ballagó kölköt kell lencsevégre kapni, hanem a gép előtt leledző fiatal párt, táncosokat, vagy éppen egy studióban bármit.

És persze a videó bloggerek is elvannak a szobájukban egy fix 50mm-es objektívvel.

Summa summárum,családi videózáshoz kell a zoom. Művészkedéshez már kevésbé.....:)

Azért egy Sony Vegast érdemes szerezni, egy " jó videósnak" a videószerkesztéshez is illik érteni legalább alapszinten.

#14 Kicsit önellentmondónak találom a válaszodat. Első felében azt írod, hogy a videó funkció csak egy bónusz, de nem erre van kitalálva, a második felében meg felsorolod, hogy kb. a családi all-around videózáson kívül mindenre egész jó. Ez a két kijelentés együtt szerintem nem működik :D

De kezdjük az elején, amikor azt írod, hogy nem a legjobb videóra. A kérdésem az, hogy akkor mi a legjobb? A camcorderek? Mutass nekem egyet, amely azonos árban akár csak megközelíti egy DSRL szintjét. Sőt, ne is azonos árban keresgéljünk: hasonlíts össze egy általad választott camcordert egy belépő szintű tükrössel. A profi reklámfilmes szint alatt úgyse fogsz találni, de akkor ugye már milliókról beszélünk. A képminőség az egyik, a másik, hogy mondhatod, hogy van bennük fix 1.8-as fényerő, de egy ASP-C szenzor akkor is jobban fog teljesíteni, ha van rajta egy 5.6-os objektív, és mikor te már 18 db-s gain-t nyomtál a kamerádra, én még talán 6400 ISO-nál sem járok, és van köztünk félmillió Ft különbség a te javadra.

Említetted még a zoomot is, és hát igen, ebben még valóban nem a legjobb a helyzet. Habár a legújabb 18-300-as objektívek képe már egész vállalható, egyre inkább kezdjük elnőni azt, hogy a superzoom-ok papírnehezéknek jók csak. Ez a tartomány pedig már nagyjából megfelel egy átlagos camcorderének. Viszont aki nem a karzatról akarja venni a mazsorettet szuperközeliben, hanem hobbivideós, kisfilmes, kezdő videós vállalkozó, sokkal elégedettebb lesz ő is, meg a megrendelő is azzal az eredménnyel, amit a DSLR technikája tud.

És mielőtt felhozod a MILC-ek és bridge-ek világát: igen, ezek is alternatívák, engem annyi választ el a vázam MILC-re cserélésétől, hogy a gyakori akksi cserét nem szeretném bevállalni, de pár év múlva remélhetőleg ez is változni fog. Bridge pedig egy kezdőnek kiváló, viszont én mégis hálás vagyok, hogy nem azzal kezdtem, mivel amikor szintet szerettem volna lépni optikát tekintve, akkor a DSLR-el a kezemben megspóroltam egy új váz árát. Aki viszont tudja, hogy sose lesz nagyobb elvárása annál, hogy facebookon ki tudjon tűnni szép fotókkal és videókkal, annak tényleg elég a jobb minőségű bridge.

Valóban van ellentmondás, ami abból ered, hogy nem lehet álltalánosítani. Nem lehet az összes dslr gépre kijelenteni, hogy a fókuszrendszere nem videózásra való.

Az eddigi "leírások" a Canont méltatják, hogy azok már inkább használhatóak videózásra( talán már a D700-tól fölfelé).

Aki dslr-ben gondolkodik az jól teszi, ha előtte tájékozódik, és nem árt ha tesztvideókat is néz.

Bár ennél szájbarágósabban már nem tudom leírni mint fentebb megtettem, hogy a dslr videózás az egy rakás fölösleges korlátot jelent egy amatőr videós számára amit nem biztos, hogy bekellene vállalnia.

Videózás terén én az 1"-os bridge gépek híve vagyok. Azokból is a Sony és a Pana gépeket javaslom.