Canon 24-105 f4L. Tudtok hasonló átfogású, de olcsóbb alternatívát ajánlani?

"Fontos a jó minőség, de árban azért az L kategória alatt."

Amikor a vásárló alvás közben mosolyog, akkor erről álmodik. :) De ingyen ebéd az objektíveknél sincs.

Itt van például egy olcsóbb alternatívaként a 24-85, használtan szerezhető be, egy ötvenesért. Fiatal korában arról volt híres, hogy akárhogyan rekeszelte le az ember, a kép széle sötét maradt. Ma már ez egy csúszka rángatása a szoftverben - ha van elég tartalék a képben, amihez ajánlatosabb a RAW fényképezés... tehát olcsó objektív, kontra szoftvervásárlás, nagyobb kártya vásárlása, stb.

Hogy a képminősége elmarad-e, vagy mennyiben marad el? Azt a neten levő tesztek alapján próbáld meg eldönteni, illetve az eladó példánynál kipróbálni.

Átfogásban még kevesebbet tudnak azok a filmes kitobjektívek, amelyek pár ezer forintosak, de egyesek szerint némelyik egész jó minőséget adott. Sajnos ilyenekről általában úgy olvasni, hogy annyira pontosan nem lehet beazonosítani, mint az idézet mutatja: "A kedvencem, a 35-70,35-80, nagyon szép színek, szép bokeh, és éles, kis tárgytávolságnál még nyitva is, de elég őket f5.6-ig rekeszelni, a 28-80-at sem mindig kellett, de a kritikus, szinte minden obinál, a tájkép, ahhoz, hogy éles legyen, szinte minden obit rekeszelni kell, a 28-80-at 28mm-en, tájképnél f8 ig rekeszeltem, nem azért mert rossz képeket készített mondjuk f5.6-on, de f8-on élesebb volt, és ha van fény miért ne. Ár érték arányban jó, és nálam pontos volt, meg is lepődtem, mert volt a kezemben pár újabb pontatlan obi, és halk." 35-70-ből legalább két verzió volt, 35-80-ból és 28-80-ból meg öt-hat.

Third party objektívek sosem érdekeltek igazán, de akár azoknál is lehet jó képminőség, viszont biztosan van a nincs ingyen ebéd megtestesülése, például a Sigmák jellemző blendekábel-törése.