Canon EF 40mm f/2.8 vagy Canon EF 50mm f/1.4?

Az 50/1.4-et nem ajánlom, ha mindenképpen Canon 50-est akarsz, akkor az 1.8 jobb választás. Az 1.4-es nem egy túl jól sikerült üveg, azt szokták mondani, hogy az 1.8-as a legjobb ár-érték arányú, az 1.4-es meg az egyik legrosszabb a canon palettán :)

Egyébként nehezen összehasonlítható a két objektív, 10mm egyrészt elég sokat számít alul, másrészt a fényerő az 1.4 mellett szól, az STM motor meg a másik mellett, kérdés, hogy videozásra akarod e használni (ha nem, akkor egyértelműen a fényerőt válaszd), és melyik gyújtótávolság fekszik jobban az igényeidhez, én minden esetre egy 50/1.8 STM-et vennék

A canon 50 ek úgy általában nem elég jól sikerült optikák. Régebben egy 1.4 es canonra ruháztam be, mert nem nagyon voltam képben a dolgokkal. Azt azért számold bele, hogy 2 es rekesz alatt nem érdemes használni még videóra sem, bár ott kevésbé feltűnő a lágysága.

Ja és a fókusz is katasztrofális, bár mivel amúgy is sok m42 es optikám van már rászoktam a kézi fókuszra és neked is ezt ajánlom, ha mindenképpen canont akarsz.

Ha nem eseményt fotózol, hanem ahogy mondtad inkább portrékat, inkább egy helios 58mm es obit ajánlok kb 5 e ft ért hozzá lehet jutni és élességre legalább olyan jó mint a canon. Hátránya, hogy meg kell tanulnod kézzel fókuszálnod, ami kezdetben kényelmetlen lehet. Még ehhez annyit, hogy legtágabb rekeszen(f2)kb olyan az élessége mint a canon lerekeszelve ugyan ennyire, viszont elég érdekesen viselkedik ellenfényben. Én mondjuk imádom a becsillanását, de lehet neked mondjuk nem jön be. 2.8 on meg tűéles, szépen rajzol és az általad írt 40es meg innen indul szóval gondlom ez nem nagy probléma.

Kb ennyi. Összegezve: ha a legolcsóbban akarod megúszni, akkor helios, vagy canonból az 1.8as változat, de semmiképpen sem az 1.4.