Portrézásnál is érdemes RAW-ban fotózni?

Igen, ott is.

Minden képet érdemes raw-ban fotózni, nem csak tájat és makrót (nem tudom, hogy hol hallottad, hogy csak azt lenne érdemes), mivel a raw lehetőséget biztosít a komolyabb utómunkára.

Portrénál, főleg a közeli arcképeknél ez különösen fontos, mivel gyakran hozzá kell kicsit nyúlni a bőrhöz, pattanásokat leszedni, kicsit "sminkelni" :)

Ha gyors gép+gyors kártya, akkor igen.

Pl. sportnál nem árt, ha 1-2 másodperc helyett 10-15-ig tudja tartani a sorozatot, esetleg ilyen esetekben érdemes .jpeg kiterjesztésben menteni. A minőségre mindenhol szükség van, szóval ja, jól jön a nyers kép mindenhová!

RAW-ban fényképezni csak akkor van értelme, ha szoktad is szerkeszteni a képeidet, vagy ha tervezed, hogy a jövőben fogsz ezzel foglalkozni. különben csak pocsékolod vele a helyet és ha nem foglalkozol a képek utómunkájával, akkor a gép JPG beállításai általában jobb eredményt produkálnak, mint a feldolgozatlan RAW.

azt sem árt megemlíteni, hogy a RAW csak nagyobb mozgásteret, több rugalmasságot biztosít a szerkesztéshez, de nem attól lesz jó egy kép, hogy RAW-ban készül-e vagy sem.

"RAW-ban fényképezni csak akkor van értelme, ha szoktad is szerkeszteni a képeidet, vagy ha tervezed, hogy a jövőben fogsz ezzel foglalkozni."

Sem a gép, se te nem tudod a helyszínen tökéletesen beállítani a fehéregyensúlyt, ehhez sok esetben hozzá kell nyúlni, plusz a tónusgörbékhez is, aki szeretne jó képeket csinálni az nem ússza meg a rawot

"Sem a gép, se te nem tudod a helyszínen tökéletesen beállítani a fehéregyensúly"

Ez mondjuk nem igaz. A legjobb eredményt pont a helyszínen lehet elérni custom WB beállításokkal, és egy fehér egyensúly állító lap segítségével.

Az egy másik kérdés, hogy köszönhetően a magazinokban látott fotók színvilágának manapság nem a valós képet szeretjük látni egy fotón, hanem egy kicsit túlhúzott képet (legyen szó színhőmérsékletről, vagy bármi másról), ami utólagos szerkesztéssel könnyű elérni