Melyik éri meg jobban: Egy drágább kompakt, vagy egy alap tükörreflexes?

Kérdező, hogy melyik éri meg, azt neked kell eldöntened.

Értesz hozzá? Tudnál kezelni egy dslr-t? Mert ha nem, akkor teljesen felesleges. A jóval nagyobb szenzor és a nagyságrendekkel komolyabb optika miatt sokkal szebb képeket LEHET vele készíteni, de ez nem törvényszerű. Ha nem értesz hozzá, ha nem tudod, mi micsoda, mi hogyan hat ki az elkészült képre, akkor ugyanolyan pocsék képeid lesznek, mint egy hatéves mobillal.

Az elsőnek: Ember, előbb-utóbb minden tönkre fog menni. Gondoltad volna? Ki lehet fogni hibás darabot, és lehet úgy bánni egy géppel, hoyg egy év alatt tönkremegy. Érdekes azonban, hogy a többség hosszú évekig nyúzza a kameráját, mielőtt bármi gond lenne velük...

"Nikon Coolpix L840 , ez egy erős, de kompakt gép 55000ért."

Miben erős? Ez egy alsó középkategóriás kompakt fényképezőgép. Egy belépő kompakthoz képest valóban erős szolgáltatásokban, de korántsem a kompaktok csúcsa.

"Van NIKON D3200 110 ezerért. Viszont az elvileg egy a fajtájából kis tudású."

Ja, ez egy belépő szintű tükrös gép. Alap egy magasabb kategóriából.

"A fő kérdés, hogy ár-érték arányban melyik éri meg jobban?"

Ez az ár-érték dolog egy megválaszolhatatlan kérdés, mivel az ár egy objektív fogalom, ott van rajta az árcédulán, viszont az érték már szubjektív. Kinek mi az érték. Ha neked például a zoomátfogás érték, akkor az L840 a jobb ár-érték arányú, ha elsődlegesebb a képminőség, akkor a D3200.

"És a kompakttal is lehet olyan képeket(éjjelit akár) mint a másikkal?"

Jó képeket lehet készíteni velük. Olyan jó képminőségűeket viszont nem.