Tényleg ilyen rossz ez a kép vagy csak a felhasználók szórakoznak?

Szia.Valóban jobban mutat, ha a téma nagyobb teret tölt ki a képen.Érdemes figyelni arra, hogy egy fotónak mindig legyen egyértelmű témája, és legyen a képnek mondanivalója, meséljen az a fotó. A macskás kép nagyon jó pl. Veszélyes átkelés címmel.

Érdemes elkerülni a túl nagy kuszaságot, sokszor a kevesebb több, homogén egyszerű hátterek sokszor jobban mutatnak.

Van kép amiben van fantázia, van ami értehetetlen/sablonos, de konkrétan a lakatos az borzasztó.

Gyakorlatilag egy tipikusan olyan kép, ami a "jé, vettem egy fényerős objektívet, kidofolom vele az egész világot" hatást vált ki. A lakat éles, a többi elmosódott, de nem szép a bokeh, zavaros, elviszi a szemet a kaotikus háttér.

Tényleg nem elkeseríteni akarlak, de ahogy mondják a többiek a képek elég sablonosak, és szinte mindegyikben lehet találni valamit, ami eléggé rombolja az összhatást.

Az egy másik kérdés, hogy manapság nagyon nehéz nem sablonos képet lőni.

Természetfotózásban például nagyon jól látszik, hogy az internet mit okozott az elmúlt kb 10 évben. Döbbenetes mennyiségű kép kerül a közönség elé, így ha valakinek van egy jó ötlete amit meglő, akkor 2 hónapon belül ezer ember utánozza le, legalább a fele még jobb minőségben készíti el, kicsit tovább fejleszti, és rövid időn belül ki is ég a téma.

Pár éve egy szép éles madár, vagy virág képpel még díjat lehetett nyerni, manapság már csak legyint rá a közönség, hogy sablonos. Pár éve volt egy nagy kökörcsin rush, elvittek szép köki képekkel pár helyezést, erre boldog boldogtalan elkezdett kökit fotózni, mára annyira kiégett a téma, hogy meg sem áll az ember egy ilyen fotónál.

Ez viszont nem jelenti azt, hogy te nem fotózhatsz egy szép kökörcsint, és nem lehetsz büszke a képedre, nem teheted ki a faladra, nem mutogathatod, csak ne várd, hogy lenyűgözöl vele bárkit is, mivel az elmúlt pár évben már minden lehetséges variációban látni lehetett (naplementével, bogárral, ködben, este, vizesen...), így aztán nehéz érzelmeket kiváltani vele akkor is, ha amúgy tökéletes a kép (és sajnos nálad még hibákat is lehet szép számmal felfedezni).

Na, elárulta magát a szakértő kérdező.

"...agyon van tolva hdr-el, meg mindennel PS-ban"

Válasz:

"Jól eltaláltad, hogy egyiket se használtam."

Kedves drága címzetes fotóművész úr, a hdr nem egy program, hanem egy effekt. Nagyon komoly fotós lehetsz, ha ez neked csak egy betűszó, nem pedig egy fogalom.

Ezen kívül hazudsz. A képeiből ki vannak herélve az EXIF adatok, bizonyára nem véletlenül. Az igazi fotós nem szégyelli, hogy milyen programmal végezte az utómunkákat.

Szerintem hagyjuk a kérdezőt, kár vitatkozni vele. Ő kérdezte, megmondtuk neki és most meg van sértődve, akármit mondunk, ez már így marad.

Am. meg te megmondod, meg visszavágsz. Szerinted 20 másodperc google után nem nézheti meg bárki mi az a hdr?

De egyébként 100 hogy használtál utómunkát, még ha csak camera raw szoftvert is, de piszkáltad a görbéket, pl. a hegyi utas képnél elsőre látni hogy nem természetesen exponált képről van szó. Max. amit el tudnék képzelni egy polarizációs szűrű, akkor lesz sötétebb tónusú a kék ég, de nem ennyire akkor sem... a tényen nem változtat mindenesetre. Tedd fel egy-két képedet a fotozz.hu-ra, de előtte nézz szét, hogy mely képek kaptak 4 és 5 csillagos értékelést.