Mekkora a jelentősége, hogy 18 vagy 24 megapixeles fényképezőgéppel készítünk fotót?

A fénykép minőségét nem ez határozza meg. Manapság nem figyelem eme dolgokat, de sok évvel ezelőtt a laikusokat csak a megapixel érdekelte, miközben a nagy felbontás sokszor elképesztően rosszul megalkotott eszközhöz társult, amivel képtelenség volt akár kicsit is jó képet készíteni.

18 és 24 között számomra amúgy kb. semmi különbség nincs... Mindkettő batár nagy, nagyon speciális helyzet kellhet ahhoz, hogy számítson eme felbontáskülönbség és akkor is nagyon kiváló gép kell hozzá, különben mindegy.

Gondolom egyébként kb a belépő Canon vs Nikon miatt kérdezed, így azt lehet mondani, hogy a mindennapokban, átlagos fotósok kezében a kitobi&co felcsattintása mellett gyakorlatilag nincs jelentősége, hogy a Canon 18Mpx-ét vagy a Nikon 24-ét választod.

Önmagában a képminőségre hibahatáron belüli jelentőséggel bír a +6 megapixel, bár vannak helyzetek, amikor előnyös.

Természetesen ha megfelelő minőségben készül a kép (gyk az objektív is képes kiszolgálni az érzékelőt), akkor például crop esetén a 24mpx-es képből jobban vághatsz úgy, hogy az eredmény még mindig megfelelő méretű maradjon, esetleg extrém belenagyításoknál több részlet lesz kivehető, de ez megint azt feltételezi, hogy az objektív is támogatja mindezt.

Hátránya, hogy képfeldolgozásnál jobban megizzasztja a gépet, 30%-al több pixellel kell dolgozni, és ez még a mai nagy teljesítményű CPU-k korában is jelentősen érezhető.

Az előzőkkel tökéletesen egyetértek.

De azt zozzá tenném, hogy a Phase One nevezetű

80MegaPixeles kamera is csak azért, akkora, mertnagy plakátokra kiteszik.

Utolsó: Azt se felejtsd el, hogy a Phase One egy közép formátumú gép, nagyon nagy érzékelő mérettel egy FF-hez képest is (nagyobb az eltérés, mint amennyi az FF - APS-C között van): [link]

Azoknak a gépeknek pedig megvan a jól körülhatárolt felhasználási köre (de ez már a filmes korszakban is így volt), és az a vevő réteg, aki valamilyen okból ezt igényli.