Miért ajánlgatják mindenkinek az M42-es objektíveket?
Csak érdekelne, hogy azon kívül, hogy olcsók, miért ajánlgatjátok mindenkinek?
Főleg egy kezdőnek szerintem iszonyú frusztráló egy teljesen manuális objektív, és nagy eséllyel elmegy a kedve az egész fotózás témától.
Tudom, tudom, ebből tanul, de szerintem erre a szintre inkább eljutni kell, nem innen elindulni.
Szóval van ennek logikus magyarázata, vagy csak az ár miatt mondjátok? Esetleg ez most a divat, hogy kínlódj ezzel, mert addig nem vagy fotós?
válasza: válasza:Én szoktam ajánlani, mert ár/rajzolat arányban hihetetlen jók, és nem utolsó sorban tanulni is remekek.
Bevallom, hogy az elején én is hánytam tőle, hogy teljesen manuális, nincs AF, így nem is nagyon használtam. Aztán elkezdtem próbálgatni, és azóta manuális van a vázon legtöbbet. Ráadásul a Helios 44-2 (58mm/f2) miatt nem veszek Canon 50/f1.8-at.
Persze van egy Canon 35-80 USM-em kirándulásra, állatkertre, rendezvényekre, ahova kell a sebesség, és van egy Canon 18-55-öm, de inkább a manuális fix híve vagyok.
A jó "fotóst" meg nem a felszerelése határozza meg. Aki mást mond, az hazudik.
Nem készítettem KSH felmérést, csak itt olvasgatom a kérdéseket, és elég gyakran szerepel a "milyen gépet/objektívet vegyek" jellegű kérdéseknél ez a válasz.
Csak azért nem értem, mert egy kezdő fotós legtöbbször gyors témát választ, nem lesz ideje/lehetősége manuális beállításokkal pepecselni.
Nem állítottam, hogy a felszerelés a fontos, de szerintem azért nem lehet mindent megoldani manuális fix obikkal. Témafüggő.
És még BazsiBácsi utolsó mondatára reagálnék:
azért azt sem mondanám, hogy teljesen mindegy, hogy valami gagyi szarral fotózol, vagy minőségi felszereléssel. Nem ettől leszel jó fotós, de szélesebbek a lehetőségeid, minőségibb az eredmény.
válasza:Ha megfigyeled, akkor gyors témára nem is szoktam régi manuális objektíveket ajánlani, én inkább portrézni ajánlom a 135-ös objektíveket, mert viszonylag kevés pénzből kapsz egy jó minőségű, szép rajzolatú objektívet, és kis gyakorlással el lehet érni a kívánt eredményt, és mindenki boldog. Ha meg kell az AF, akkor gyűjtsön 100+ ezer forintot, és vegye meg.
Persze, a gép is meghatározza a fotóst, a felszerelés is számít, de nagyon kis %-ban. Minőségibb eredményt kapsz, ha portréképet 70-200 f2.8 IS USM-mel csinálod egy 5D-n, de azok nem tesznek fel itt kérdést, hogy milyen objektívet vegyen a belépő DSLR-hez, amivel mosott hátterű képet tud csinálni. Viszont ugyanazt a kombót hiába veszi meg egy hozá nem értő, nem lesz profi fotós tőle.
Félreértés ne essék, nem oktatni, vagy észt szeretnék osztani, vagy leszólni Téged, mert távol álljon tőlem mindegyik. Csak le szerettem volna írni az én nézőpontom, és ugyebár az írott szöveg nem adja vissza a hangsúlyt.
Én sem kritizálni akarlak, távol álljon tőlem.
Nekem is van egy pentacon lencsém, és épp ezért is kérdeztem, mert nekem egyelőre nem sikerült ráéreznem az ízére, pedig nem tartom magam nagyon gagyi fotósnak. Inkább csak kísérletezni jó, de ha bármi komolyabbat kellene fotóznom, biztos nem ezt vinném. Még portrézni sem.
Egyetértek veled, hogy nem a felszereléstől lesz valaki jó, de az is hozzátesz. Főleg olyan helyzetekben, ahol egy kezdő váz vagy egy gyengébb obi már nem muzsikál jól. Ott kezdődik a különbség, ami miatt már számít a felszerelés.
Persze, a legtöbb itt kérdezőnek erre nem lesz szüksége, viszont (és most hangsúlyozom: csak magamból kiindulva), én tuti félredobtam volna az egész fotós témát, ha elsőre egy manuális objektívet nyom valaki a kezembe.
Láttam itt már több véleményt a kezdést illetően:
1. Olvasson el az illető ezer könyvet, tanuljon meg minden fogalmat és elméletet, hogy álmában is tudja, és csakis utána vegyen gépet a kezébe.
2. Tanulás gyakorlás utján.
Én a másodikat vallom. Igenis fogjon meg az ember egy gépet. Lehet, hogy kezdetben full automatán fog lövöldözni, de ha érdekli a téma, akkor látja, hogy hol nem jó a kép, elkezdi nézegetni, mit hogyan lehetne jobban csinálni, beállítások, jobb objektív, stb. És számomra itt jön be esetleg a manuális megoldás, amikor már eljutott odáig, hogy tudja, mit csinál, és van kedve játszogatni vele.
De ez tényleg egyéni megközelítés, és sokan nem is akarnak ebbe az irányba menni.
Én gyakran nyomkodom a gépen menüjét is, megnézek minden lehetőséget, ha nem tudom, valami mire jó, utána olvasok. Sokat lehet belőle tanulni.
válasza:Szia. A válaszolóknak én is teljes mértékben igazat adok, ha valaki komolyabban kezd fotózni az első amire rájön hogy a fény valahogy mindig kevés :) Az obi fényereje túl kicsi, és igénye lesz minél szebb rajzolatú üvegekre :) Ezek mai áron a többszázezres kategória. Nekem 5 db manuális obim van eBayről, igaz nem M42 hanem K bajonettes, tized áron vettem őket. Sőt, a 135mm-es objektívem fényereje 2.5 ! Nem is tudom hogy manapság van-e ilyen gyújtótávú objektív 2.8 alatti fényerővel.
Nekem nagyon pozitív tapasztalatom van dinamikus témáknál, magam sem hittem volna. Repülő galamb, sirály fotóim vannak amelyek élesek lettek, 200mm-es obival. Sőt, gyerekről is tudtam készíteni jó fotót amikor hintázott. És ezt teljes nyíláson ahol a legkisebb a mélységélesség.
Szóval nem lehetetlen, csak manuálisat kell használni és egy idő után teljesen rááll a szemed és a kezed. Ha nekem fél éve mondták volna ezt, nem hittem volna el!
No meg pár évtizede is készítettek nagyszerű képeket gyorsan mozgó témákról, és akkor filmes világ volt, nem lövöldözhettünk eszetlenül mint manapság :D
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!