Kezdőoldal » Elektronikus eszközök » Fényképezőgépek, kamerák » Portré illetve teljesalakos...

Portré illetve teljesalakos STÚDIÓfotózásra szerintetek mi a jobb?

Figyelt kérdés

Gondolkozom egy Canon 50mm 1.4-en vagy egy hasonló árkategóriás teleobjektíven. tudom, hogy az előbb említett portréra jobb, mert több fényt beenged, de studióban amúgy is van elegendő fény, és teljesalakosat meg azzal nem lehet.. Vagy ez hülyeség, és nincs keresnivalója egy telének egy stúdió falain belül?

egy canon 18-55 IS II-m már van!



2014. márc. 4. 20:03
 1/6 anonim ***** válasza:

Ez mindig attól függ, mennyi hely van a stúdióban. Ha el tudsz távolodni elég messzire, akkor egy telével is csinálhatsz egész alakos képet, csak jó nagy távolság kell.

Én maradnék az 50mm-nél. Igaz, hogy a kitobival lefeded ezt a távolságot, de a minőség bőven nem ugyanaz.

Nem tudom, milyen telére gondolsz ebben az árkategóriában. A fixobinak mindig szebb a képe, mint egy olcsóbb telének.

2014. márc. 4. 20:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/6 anonim ***** válasza:
Én mindenképp valami "hosszabbat" vennék portrézni, az 50-es sokmindenre való, de portrézni például tökéletesen alkalmatlan a torzításai miatt. Próbálj ki egy ötvenest, és nézd meg, hogy mennyire természetellenesek az arányai sokszor. Ettől függetlenül én is használom portréra, de ha portrézni akarsz és a műterem megengedi akkor inkább egy 85/1.8-ban gondolkozz. :)
2014. márc. 5. 09:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/6 A kérdező kommentje:

első válaszoló:

Tamron Canon 70-300/F4-5.6 SP Di VC USD objektívre gondoltam, ez (legalábbis tudtommal) nem kit obi, és eddig csak jót olvastam róla-gyors fókusz, szép kép, zoom-gyűrű is szépen tekeredik, nincs ilyen plasztik cheap-shit hatás. a stúdió, ahova mostanság járok egész nagy, bár mivel eddig többnyire csak szuperzoom kamerával volt alkalmam fotózni, nem mondhatnám h nagy tapasztalatom volna abban, mennyi hely kell egy 70-300as telének.


második válaszoló:

érdekes, amit írsz, mert én ennek pont az ellenkezőjét olvastam több helyen is, hogy a 85-ös torzít már, az 50nek pedig természetes hatást keltenek a fotói. Akkor most melyik az igaz?:DDD

2014. márc. 5. 15:34
 4/6 anonim ***** válasza:
Kicsit kevered a dolgokat. Az 50-es (FF szenzoros gépen, neked nem az van, mivel 18-55 IS II EF-S tehát APS-C-s objektív) van nagyjából a legközelebb az emberi szem "látószögéhez" de torzít, a 85-ös pedig szűkebben "lát" mint az emberi szem, viszont kevésbé torzít. Nálad az 50-es ugye 80mm-nek felel meg FF-en (50*1,6) de ez csak a látószögét befolyásolja (mivel csak az objektív közepe van kihasználva - csak az vetít a szenzorra) a torzítást nem. Remélem nagyjából érthető voltam.
2014. márc. 5. 20:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/6 anonim ***** válasza:

Èn azt olvastam pl. Scott Kelby-töl, hogy nöket ne fotózzunk 50-essel hanbem inkább 200mm-rel. Sok youtube-os videón látszik, hogy a profik jó hosszú objektívvel lövik a képeket.

Portré szempontjából én is inkább a 85mm-re vagy afölé mennék.

Babafotózásra tökéletes az 50-es mert ott benne lesz az egész gyerek a képben és nagyon jó minöséget ad fényerösen.

2014. márc. 14. 07:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/6 A kérdező kommentje:

szerintem ő lesz végül is: Tamron SP AF 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD

csak kicsit aggódom, hogy nem lesz elég hely stúdióban, mert ha 70ről indul és ugye fel is szorozzuk 1.6-al, szóval kíváncsi vagyok..:D

2014. márc. 15. 10:38

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!