Mit jelent a Canon 6D-nél, hogy az egyik keresztszenzora F5.6-os a másik meg 2.8-as?

6d-nél csak a középső fókuszpont keresztszenzos és fényerős (akár -3EV-nél is méri még a fényt). A többi fókuszpont kevésbé érzékeny.

Ezt még nem hallottam, hogy f-számmal jellemeznék.

Ezek az AF rendszerek úgy működnek, hogy egy nézi, milyen a kép a fókuszsík előtt, egy pedig, hogy milyen mögötte. Ezeken a szenzorokon az egyenesek elkenődnek attól függő mértékben, hogy milyenek a fókuszviszonyok. Minél kisebb az f érték, tehát minél nagyobb a bemeneti nyílásszög, egy adott mértékben fókuszon kívül lévő egyenes annál nagyobb pacát hoz létre.

A kereszt szenzorok különösen érzékenyek a függőleges és vízszintes pacákra is, de csak akkor, hogy elég nagy pacákat tudunk rajtuk produkálni. Ehhez kell a nagy nyílásszög, azaz a kis f érték.

Ha a mélységélességnek és a szóródási körnek utána olvasol, világosabb lesz a dolog.

Dióhéjban: az f2.8-as szenzor pontosabb, mint az f5.6-os, de ahhoz, hogy működjön, legalább f2.8-as objektív kell hozzá.

Nem tudom, mit értesz az alatt, hogy "buta", de egy ilyen kategóriájú gépnél a fotósnak kell intelligensnek lennie.

Méterembe, épületekhez, tájakhoz nagyon jó gép, eszméletlen képminőséggel, GPS-szel, WiFi-vel. A középső AF pont nagyon jó, a szélsők viszont az 5 évvel ezelőtti közepes színvonalat képviselik, ami rendezvényfotózáshoz, sporthoz, esküvőhöz szerintem kevés.

Szerintem viszont épp az az erőssége, hogy kevés fénynél (ld rendezvények, belső terek, stb) vaku nélkül lehet fotózni. Nagyon magas ISO-n még zajmentes, a középső pont tökéletesen fókuszál, és 20mp mellett bőven van lehetőség utólag megvágni a képeket, ha arra van szükség.

Én nagyon szeretem, egyáltalán nem buta gép. Amit ezzel nem tudsz megcsinálni, az már a te hibád, nem a gépé.

Ha eltökélt vagy a dologban, megveheted kezdőként is. Azért nem ajánlgatnak mindenkinek ilyen gépet, mert ha megunja fél év után (vagy csak rájön, hogy a gép nem elég, és kő kemény tudás is kell), akkor sok pénzt bukik.

Nekem nem jöttek be a szélső AF pontok, nem tudok bennük megbízni. Sokkal jobb, mint az 5D II, ez tény, de én maradok az 5D III-nál, hiába rosszabb a kép és nincs GPS. 2.8-on, sötétben nagyon sok múlik az AF-en.

Pusztan kivancsisagbol kerdezem, hogy mi az a szolgaltatas, amire ugy altalaban szukseg van, es egy 6d nem kepes ra?

Nyilvan az 5d III jobb, nem hiaba kerul joval tobbe. Ilyen alapon az 1d C is biztos jobb, kerdes az is, hogy kinek mire van szuksege.

Ha sok penzed van, vehetsz barmit, de ha szukebb a keret, akkor a 6d tokeletes full frame vaz.

Már írtam: nem elég jók a szélső AF pontok. 5D mkIII-on mindegy, melyik AF pontot használod, az összes ugyanolyan halál pontos. Kis mélységélességnél, mozgó témánál nem lehet középső AF pont után rekomponálni, és nem azért lövök 20 MP-es RAW-okat, hogy aztán a kétharmadát eldobjam a képnek vágással. A 6D szélső pontjai nem követő fókusz bajnokok.

A többiben a 6D ugyanolyan jó, vagy jobb. Az ár-érték aránya is sokkal kielégítőbb.