Miért nem tudnak (vagy akarnak) a kameragyártók alacsonyabb érzékenységű érzékelőket gyártani, mint ISO 100 (néha ISO 50)?
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1f7fb/1f7fb1111c55ab0a02db8c749ce2ba88603eca56" alt="*"
Az érzékelőnek van egy natív érzékenysége, amit erősítés nélkül is tud produkálni. Ez technológia függő, de ISO 100-160 körül van. Tehát ha nem csinálsz semmit a jellel, akkor is ilyen érzékenységnek megfelelő amplitúdóval fog kijönni. Ezt lehetne lejjebb vinni, de ha megteszed, a magas ISO látja kárát, amire pedig sokkal nagyobb igény van. Vagy lehetne 1-nél kisebb erősítésű kiolvasóköröket csinálni, de ez szintén drága és macerás a haszonhoz képest.
Emiatt már az ISO 50 sem valódi beállítás, hanem egy általában ISO 100-on ellőtt kép, amit szoftveresen utánkompenzál a fényképező. Így pl. a csúcsfények sokkal jobban be is buknak.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1f7fb/1f7fb1111c55ab0a02db8c749ce2ba88603eca56" alt="*"
Még az előző (nagyon jó) választ annyival bővíteném, hogy az általad igényelt funkció egyébként létezik (épp ISO10-nek megfelelő érzékenység), csak rossz helyen keresed :-).
Nem az érzékenységet csökkentik, hanem beépítenek egy (vagy több) ND szűrőt a gépbe. Ez egyébként egy optikai szűrő, nem elektronikusan oldják meg, többnyire a lencse része. A Canon a G sorozatba G3-tól beteszi, a G12/G15-ben is benne van, S100-ban is, de a Fujinak is van ilyen gépe (gondolom sok más gyártónak is). És láss csodát, pl. a G15-ben ez 3 rekeszt jelent és mivel ott ISO80 az alap, így ISO40 - ISO20 - ISO10 - épp azt tudja, amit Te keresel , ilyen okos ez a Canon :-).
DSLR-ekben még nem jelent meg, nem tudom, miért. Profi filmes kamerákban viszont elég általános a beépített ND filter (enélkül ugye filmes világban élni sem tudsz, mivel ott a záridő megváltozása masszívan belenyúl a képi hatásba, így többnyire ND filterekkel lövik be a fényerőt), amikor ilyeneket nézegettem, szinte mindben láttam, irigykedtem is...
Szóval jót kérdeztél, megoldották már, csak máshogy.
A beépitett optikai szűrővel az a baj, hogy nem javitja a kép minőségét, inkább még rontja is egy kicsit. Mindenképp az érzékelő névleges érzékenységét kellene csökkenteni. Az érintőképernyős fényképezők korában még az átmenetes szűrés sem lenne megoldhatatlan.
Hogy van-e rá igény? Nos elég sok cég szépen megél abból, hogy sokan (mint pl. én is) vagyonokat képesek kifizetni azért, hogy leszedesse az AA-szűrőt a szenzor elől, vagy hogy infravörösre vagy monokrómra alakittassa a kameráját. Ezek az emberek jellemzően a profi tájképfotósok, nem pedig azok, akik nagy érzékenységű gépre vágynak (arra valszeg van nekik másik váz). Mivel ezt az egyre növekvő igényt a gyártók is érzékelik, sorba jönnek ki az AA nélküli gépekkel (pl. D800E vagy a legújabb Pentax a kikapcsolható AA-szűrővel). A D800-as eladások negyedéd teszi ki a D800E, tehát ez az igény még csak nem is kicsi. Az igény tehát megvan és érzékelik is, mégsem történik semmi.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1f7fb/1f7fb1111c55ab0a02db8c749ce2ba88603eca56" alt="*"
Az AA és az infra szűrőt nem keverném ide, teljesen más miatt kerültek bevezetésre és kivezetésre is.
A Si alapú szenzorok nem tudnak ISO 10-et, mert az egy foton hatására generált feszültség még különböző adagolási profilokkal sem nagyon változtatható. Úgy kaphatsz ISO 10-et, ha beépítesz a szenzorba egy Si ND szűrőt, vagy ha kiolvasásnál csökkented a jelet. Utóbbival viszont az a gond, hogy a zajt nem tudja ugyanúgy csökkenteni, így romlik az SNR, vele együtt pedig esik a dinamikai tartomány. Akkor már egy BW ND szűrő, azt le lehet venni, és alig ront a képen. Persze meg kell venni minden objektívre, ami szívás.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!