Miért nem tudnak (vagy akarnak) a kameragyártók alacsonyabb érzékenységű érzékelőket gyártani, mint ISO 100 (néha ISO 50)?
Az érzékelőnek van egy natív érzékenysége, amit erősítés nélkül is tud produkálni. Ez technológia függő, de ISO 100-160 körül van. Tehát ha nem csinálsz semmit a jellel, akkor is ilyen érzékenységnek megfelelő amplitúdóval fog kijönni. Ezt lehetne lejjebb vinni, de ha megteszed, a magas ISO látja kárát, amire pedig sokkal nagyobb igény van. Vagy lehetne 1-nél kisebb erősítésű kiolvasóköröket csinálni, de ez szintén drága és macerás a haszonhoz képest.
Emiatt már az ISO 50 sem valódi beállítás, hanem egy általában ISO 100-on ellőtt kép, amit szoftveresen utánkompenzál a fényképező. Így pl. a csúcsfények sokkal jobban be is buknak.
Még az előző (nagyon jó) választ annyival bővíteném, hogy az általad igényelt funkció egyébként létezik (épp ISO10-nek megfelelő érzékenység), csak rossz helyen keresed :-).
Nem az érzékenységet csökkentik, hanem beépítenek egy (vagy több) ND szűrőt a gépbe. Ez egyébként egy optikai szűrő, nem elektronikusan oldják meg, többnyire a lencse része. A Canon a G sorozatba G3-tól beteszi, a G12/G15-ben is benne van, S100-ban is, de a Fujinak is van ilyen gépe (gondolom sok más gyártónak is). És láss csodát, pl. a G15-ben ez 3 rekeszt jelent és mivel ott ISO80 az alap, így ISO40 - ISO20 - ISO10 - épp azt tudja, amit Te keresel , ilyen okos ez a Canon :-).
DSLR-ekben még nem jelent meg, nem tudom, miért. Profi filmes kamerákban viszont elég általános a beépített ND filter (enélkül ugye filmes világban élni sem tudsz, mivel ott a záridő megváltozása masszívan belenyúl a képi hatásba, így többnyire ND filterekkel lövik be a fényerőt), amikor ilyeneket nézegettem, szinte mindben láttam, irigykedtem is...
Szóval jót kérdeztél, megoldották már, csak máshogy.
A beépitett optikai szűrővel az a baj, hogy nem javitja a kép minőségét, inkább még rontja is egy kicsit. Mindenképp az érzékelő névleges érzékenységét kellene csökkenteni. Az érintőképernyős fényképezők korában még az átmenetes szűrés sem lenne megoldhatatlan.
Hogy van-e rá igény? Nos elég sok cég szépen megél abból, hogy sokan (mint pl. én is) vagyonokat képesek kifizetni azért, hogy leszedesse az AA-szűrőt a szenzor elől, vagy hogy infravörösre vagy monokrómra alakittassa a kameráját. Ezek az emberek jellemzően a profi tájképfotósok, nem pedig azok, akik nagy érzékenységű gépre vágynak (arra valszeg van nekik másik váz). Mivel ezt az egyre növekvő igényt a gyártók is érzékelik, sorba jönnek ki az AA nélküli gépekkel (pl. D800E vagy a legújabb Pentax a kikapcsolható AA-szűrővel). A D800-as eladások negyedéd teszi ki a D800E, tehát ez az igény még csak nem is kicsi. Az igény tehát megvan és érzékelik is, mégsem történik semmi.
Az AA és az infra szűrőt nem keverném ide, teljesen más miatt kerültek bevezetésre és kivezetésre is.
A Si alapú szenzorok nem tudnak ISO 10-et, mert az egy foton hatására generált feszültség még különböző adagolási profilokkal sem nagyon változtatható. Úgy kaphatsz ISO 10-et, ha beépítesz a szenzorba egy Si ND szűrőt, vagy ha kiolvasásnál csökkented a jelet. Utóbbival viszont az a gond, hogy a zajt nem tudja ugyanúgy csökkenteni, így romlik az SNR, vele együtt pedig esik a dinamikai tartomány. Akkor már egy BW ND szűrő, azt le lehet venni, és alig ront a képen. Persze meg kell venni minden objektívre, ami szívás.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!