Milyen gép a Nikon D3100?

Látom, még nem válaszolt senki.

Nekem ugyan nem D3100-asom, hanem D60-asom van, de ez annak az "egyenesági leszármazottja" - néhány közbeesővel. Ráadásul egyik haveromnak 3100-as van, természetesen már alaposan kitárgyaltuk a kettő közti különbségeket.

Ezeket itt most nem akarom felsorolni, találsz leírást róla bőven.

Maga a gép, bár a régi "analóg" masinákhoz képest egy picit kisebb, de még jól kézbe fogható. Van súlya is, ha nem is túl nehéz, de legalább stabilan meg lehet tartani. A szolgáltatásai jóval túlhaladják egy kezdő amatőr igényeit, jórészüket valószínűleg nem is fogod használni. Precíz, jól használható gép, az angol nyelvű menüt hamar meg lehet ismerni, szerintem nem fog problémát okozni egy idő után. Van magyar leírás, abból kikeresheted, mi mit jelent.

Elég szélsőséges körülmények között is jól megállja a helyét. Viszont kényes a picike, óvni kell, amennyire lehet. Én korábban rendezvényeken fényképeztem vele rengeteget (külön Nikon vakuval), ennek meg is lett az eredménye: épphogy lejárt a jótállása, amikor mechanikai hibája lett, amit kopás okozott. Az újpesti Nikon márkaszervizben javították, ha jól emlékszem olyan 23 ezer forint körül volt a mechanika-csere.

Azóta nem használom annyira sokat.

Az objektívje egy lényegében alap kategória, nem mondom, hogy nics nála jobb, de azért sok más gép jelenthet neki. Ezért az árért nem rossz vétel. Bár sokan inkább a Canonra esküsznek, abból is láttam már nem egyet, ami "szétvásott", és azért az drágább.

Egy dologra kell ügyelni (és ez minden DSLR gépre igaz): óvni kell víztől, portól, az objektívet nem kell ok nélkül leszedni. Ez főleg azért fontos, mert a szenzortisztító rendszere nem mindenható, és bizony a porosodás jelentős minőségromlást okoz.

Nekem van hozzá egy 70-300-as Sigma DG optikám. Ennél is lehetne kapni sokkal jobbat, de én ezt tudtam megfizetni. Általános témákon kívül alkalmanként természetfotózásra is szoktam használni.

Táskaként egy aránylag olcsó Hama válltáskát vettem hozzá, többrekeszes, minden tartozék jól elfér benne, és elég jól védi a holmit.

Ha meg tudod oldani, érdemes tartalék aksit beszerezni hozzá, hogy egy nagyobb kirándulás esetén ne érjen kellemetlen meglepetés.

Ja, és a memória-kártya mindig akkor telik be, amikor a legjobban kéne még fotózni :)

Összességében: ha az ár-tudás arányt nézzük, egy kezdő amatőrnek (akinek azért vannak igényei), de még egy középhaladónak is, szerintem szerintem jó választás lehet, a még megfizethető kategóriában.

Bár árban nem biztos, hogy jobban jössz ki kettővel, de én inkább mégis kettőre szavazok.

Az ok nagyon prózai: ha elromlik, elveszik véletlenül, akkor nem az egész megy kárba.

Annak nem árt utánanézni, mekkora a felső méret, amit még tud kezelni a gép. Nem mindegyik szereti pl. a 32 vagy 16 gigásat sem, persze ez főképp az olcsóbb gépekre vonatkozik, úgy tudom ezek a Nikonok akár a 32-t is "megeszik".

A kártyákról még annyit: újabban lehet kapni szupergyors adatátvitelüeket (van választék: SD, SDHC, SDHCI, SDXC stb.) de ez az árban is eléggé megmutatkozik. Ráadásul, nem biztos, hogy feltétlenül a leggyorsabb kell. Állóképek rögzítése esetén legfeljebb tizedmásodperces különbségek vannak, ami azért nem olyan jelentős.

Nekem is D3100-am van, és nagyon szeretem. :)

Egy kis off:

Kedves első! Nekem a szenzortisztítással kapcsolatnak lenne egy kérdésem: egy alap obim van, így nem nagyon szedegettem le az obit, kb. összesen olyan 10-15-ször (az elején, mikor megnézegettem, később, mikor a tükröt lefújkáltam). Akkor viszont bevallom, nem nagyon figyeltem, hogy ne porosodjon, de mivel a szobában történt a le,-felrakás, nagy baj (remélem) nem lehet.

Amíg nincs a fényképeken sötét folt, addig nem érdemes elvinni szenzortisztításra (a Nikon ingyen csinálja)? Vagy azért időnként mindenképp érdemes? 1,5 éves a gép.

És a kérdés második felére: ingyen manapság mit csinálnak? Mivel ez nem garanciális hiba (mivel tulajdonképpen helytelen kezelésből adódik), szerintem még garanciális idő alatt sem...

Bár vannak néha különféle akciós bemutatók, ahol ingyenes szenzortisztítást is végeznek. Igaz, ez a Canonra jobban jellemző.

Mindenestre a házilagos tisztításba belevágni elég veszélyes, mert a szenzor nagyon érzékeny jószág, meg ami körülötte van, az is. Többet lehet rontani, mint javítani.

És hogy látható legyen, milyen a szezorba stabilan beépült porszem nyoma, itt egy kép, ezen bejelöltem a legjobban látható porszemek nyomait: [link]

Ezeket már az automatikus tisztítás sem tudta eltüntetni. Szerencsére, amikor javításon volt a gép, eltűntek a pöttyök. Gondolom, a szerelés végén letisztították.

A Nikon ingyen csinálja - ezt kijelentettem, nem kérdeztem. Bocsánat, ha félreérthető voltam. :)

Ugyanazt linkelted, amit én is, csak a Tieden még enyhébb, nekem ilyen szerencsére nincs rajta, akkor ezek szerint felesleges még. :)