Egy ilyen fényképezőgép mennyivel készít jobb képeket, mint egy jobb mobil?

Az annyival jobb, nagyon egyénfüggő.

Kezdetektől használok mobiltelefont, előtte sokat fényképeztem hagyományos, filmes géppel, ahol mindent nekem kellett állítani, blende,távolság, idő (ez a szentháromság, ha ebből egy nem jó, rossz lesz a kép és ez otthon csak előhívás után derül ki!).

Őszinte csodálatom a mobil kameráknak, hogy gyufafejnyi lencsével meglepően jó képeket készítenek.

De ha kevés a fény, akkor már nagyon kétséges az eredmény, márpedig túristaúton nem válogathatsz, exponálni kell.

Amit néztél gépet jó, de sokallom az árát.

Nemrég vettem egy jóval olcsóbbat (inkább a kis méret volt inkább a szempont), ahol van 5-6* optikai zoom, fényerős lencse (nyilván sokkal nagyobb, mint egy mobilé), hogy azért estébe hajlóban is elfogadható legyen a kép, még éjszaka is tudtam fotózni (Etna, kráterból folyik a vörös láva)

Még egész jó videókat is lehet csinálni, azt is szoktam használni.

Én így gondolom..

Nikon Coolpix A300..

Ez van vagy 5 éve..

6* zoom.. Ez jó (kell) egy kis óvárosi pici téren, ahol így belefér a templom torony is, persze szélein már bedönt az optika, de ez velejár.

1:3.7-6.6 fényerő, elég.

És elég jó a fényereje, hogy olyan helyen is tudok fényképezni, ahol tilos a vaku használat (erre harapnak egy sírkamrában) és kézből kell fényképezni.

Tulajdonképpen nem nagyobb. mint egy mai mobil, csak más az aránya.

Az elődjét jobb szerettem, annak az optikai zoomja ott volt keresőben, nem kellett bekapcsolni a gépet ahhoz, hogy lássam mi fér bele, milyen lenne a kép, de mikor ezt vettem már olyan nem volt kapható.

És szó szerint elfér egy mellényzsebben..

Négyes, az általad megnevezett játékszer a légypiszoknyi szenzorával és a fényerőnek alig nevezhető 3.7-6.6-os értékkel gyakorlatilag mindenben nagyságrendekkel gyengébb, mint a kérdeztő által kinézett Canon.

Olyan apróságokról már nem is beszélve, hogy nincs raw formátum, nincs manuális / félautomata mód, sorozatfelvétel (nem, az 1 fps nem sorozat!), nincs fullhd videó, és a többi, és a többi.

Az a Ni*on egy játékszer.

Sőt, már 2016-ban, amikor megjelent is csak játékszer kategória volt. Nem lehet egy lapon említeni a G7 X II-vel.

#5-nek.

Hol állítottam, hogy ez annyit tud?

Hasonlítsd már össze az árakat! Én vettem kb. 40e-ért.

Én elmondtam, mert kérdezte, hogy miért használok akármilyen mobil helyett fényképezőt.

Ennyi..

És volt ugyanilyen "tudású", áru Canon gépem előtte, ami tudott RAW formátumot, ha ráeresztetted a CHDK (Canon Hack ...) programot, ami felülírta(!) a teljes eredeti kezelőszoftvert, kár, hogy megrokkant..

Amit te írtál a kettes hozzászólásodban, abból az jöhet le, hogy felveszi a versenyt a kérdező gépével, helyetesíthető vele a kinézett gép - de ez nagyon, nagyon, nagyon nem igaz. Azért írtam amit írtam, hogy a kérdezőben is tudatosuljon, hogy amit te linkeltél, az messze elmarad amögött, amit ő kinézett.

Ezt írod:

"fényerős lencse"

Ez hazugság, valótlan, nem igaz. Egy átlag mobil f2 körüli optikát használ. A tied f3.7-ről indul. Ennyi erővel a kispolszkit is nevezhetjük versenyautónak, mert hát ugye négy kereke van.

Meg a többi (este jü képek, egész jó videók)... Össze sem hasonlítható a G7xII-vel. Csak hogy egyértelmű legyen.

A kérdező alternatívákat keres. Az általad említett Nikon nem alternatívája a G7xII-nek. Nem egy kategória. Nem összehasonlíthatóak.

Akkor sem, ha te szereted.

Ekv 100mm-en jobb háttérmosást csinál f2,8 blendével mint egy mobil de igazán jó háttérhez kellene az f1,8. de az csak a legkisebb fókusztáv-tartományban van

Meg az élességében is lehet hogy csalódni fogsz mert csak a zoom tartomány alján lesz frankón éles, ahogy mész felfelé egyre életlenebb.

Persze az is kérdés hogy milyen a max. élessége egy ilyen kis méretű zoom obinak...