Madárfotózásra jó lehet ez az objektív?

@12: Két halott rendszer. De a 250D-vel legalább egy olyan rendszerre ruházol be, ami igen hosszú és eredmémyes, termékeny életút után múlt ki végelgyengülésben. Az M50-essel meg egy olyanra, ami eleve halva született.

(Avagy rövidebben: az M50-et felejtsd el nyugodtan.)

@14: Nem is a milcekkel van a baj. Hanem azzal, hogy a Canon egyszerre kétféle milc rendszert kezdett fejleszteni. Az egyiket az M, a másikat az R jelöléssel találod. Viszont az M rendszerével nem igazán csinált semmit, nem nagyon jelentek meg rá új objektívek, kiegészítők, semmi. Most pedig az új R-es gépek megjelenésével - amik a régi M-esek szegmensébe kerültek - egyértelművé vált, hogy az M rendszert végleg hanyagolni fogja a Canon.

Azaz sosem ment igazán, most meg már végleg annyi neki.

De az M gépekre is rá lehet rakni a tükörreflexes rendszerhez fejlesztett EF objektíveket. És egyesek szerint az autofókusz megfelelően gyors. Apró pici probléma, hogy a jobb EF-es objektíveket is, úgy látszik, felvásárolják.

A kérdésben szereplő 75-300 az használtan eddig megkapható volt 25-30 eFt-ért, annyit sem ért. Az egyik szóló meg 70-300-at emlegetett, az alapváltozatban is jobb, mint a 75-300, de 200 mm felett rövidebb saját magához képest elkezd látványosan lágyulni. Viszont abból van II változat is, arról még olvasni sem olvastam, az lehet, hogy már jó a végén is, bár nyilván nem hatvanért, hanem 160-ért. Persze van egy L-es és egy DO-s változat is, azok gondolom jelen kérdés alatt nem jönnek számításba.

...elfelejtettem válaszolni a vastagbetűs kérdésre:

Madárra 300 mm-es? Azokra a sasokra, amelyek Gandalfot fuvarozták, azokra igen. Kisebbekre nem igazán.

Én sajnos nem, mert te olyant akarsz, ami a célnak tulajdonképpen megfelel, csak tizedannyiba kerül, mint amit mások használnak - de ilyen madár nincs. Ami jobb minőségű 300 mm-es, az a 70-300-as II. változata (tehát nem 75), ára tán használtan 150. A többi variáció az a mostani háborús-inflációs-világvégés áremelkedés előtt 250 körül cserélt gazdát, mint a 300/4 vagy a 400/5,6, vagy a 100-400 első változata. Most nem nagyon kínálnak ilyeneket eladásra, bezzeg egy éve, mikor nem kellett, akkor volt mindig eladó (én egy 300/4-est akarok pótolni, mert tönkrement). A 300-as az a fentiek értelmében madárra általában erős vágással használható, de a jó minőségű kép az inkább elviseli ezt, mint a homályok. Az erős vágás persze megköveteli a pontos expozíciót, ahhoz meg megint drága gép kell, és ismét oda lyukadunk ki, hogy a madárfotózás nem olcsó sport.

Az, hogy mire lehet menni a gyújtótávolsággal, azt legegyszerűbb egy otthon, rokonságban, haveroknál feltalálható kompakt gépen megnézni, beállítani rajta a 300 mm-nek megfelelő gyújtótávolságot, aztán az LCD-n vagy a kész képen látszik, az mire volt elég.

Persze, lehet lest építeni, az egy másik megoldás.