Miért sokkal népszerűbbek a canon milcek mint a nikon milcek?

Lehet, hogy jobbak? Tán olcsóbbak? Nagyobb tudásúak? Kompatibilitásban erősebbek?

Netán ez mind együtt...?

Egyrészt már DSLR-ben is nagyobb volt és most is nagyobb a Canon piaci részesedése.

Másrészt a Nikonnak csak a Z rendszere van, a Nikon 1 megbukott, a Z-nek pedig nincs budget kategóriája, közel 400 ezer a legolcsóbb váz, az alsó szegmenst nem szolgálják ki. Ezzel szemben a Canonnak ott van az R mellett az M rendszer is, ráadásul régóta, viszonylag olcsó, hobbi célú fényképezőgépekkel és obikkal. Darabszámra viszonylag sokat adnak el ezekből, igazából Canon M50 és M100, illetve M200-ból több fogy még mindig, mint a FF modellekből (legtöbb meg a belépő DSLR-ekből fogy).

A Nikon szerintem amúgy vagy a Pentax, Leica sorsára jut, azaz szűk rétegnek fog méregdrágán gyártani, esetleg ráteszi a nevét olyan termékekre is, amikhez nem sok köze van, vagy csődbe megy. Egyszerűen zaért, mert aki a szűkülő piacon talpon akar maradni, annak az alsó szegmenstől a tetejéig mindent le kell fednie. Ezt jelenleg a Sony és a Canon tudja, a Panasonic és a Fuji igyekszik, az ex-Olympus ennek a paródiája a csúcskategóriás m4/3 gépekkel, obikkal.