A polaroid gép annak idején miért nem vette át a fényképezőgép helyét? Milyen hátrányai voltak?

nem készült negatív

viszonylag gyorsan romlott a fénykép minősége

illetve ha belegondolsz, a legtöbb esetben egyáltalán nem praktikus hogy a fényképezőgép köpködi ki a papirokat :D

Elmész nyaralni, csinálsz pár 100 képet, haza tudod hozni mint 1-2 pár centis negatív. Vagy mint egy nagy stóc papír..

Rohadt nagy méretű kocka gép volt, ócska optikai paraméterekkel, fos színekkel, egy darab drága, kisméretű papírképpel...

Nekem voltak a 80-asok végén 1 méter oldalhosszúságú nagyításaim szép színekkel, hát hol volt ahhoz képest egy kis négyzeten valami rondaság?

Az, hogy nevetségesen drága bele a film és béna a minősége.

A digitális képek esetében ott volt az előny, hogy a képeket lementhetted a számítógépre, hisz nem a papír, hanem az emlék a fontos, ezért csak egyszer kellett megvenni egy ilyen fényképezőt és lőhettél vele ezer képet.

Nézz utána, egy 8 darabos polaroid film 6000Ft még egy hagyományos 24 kockás filmtekercs 2000Ft, a képek előhívása 10x15-ös méretben 100Ft/db és ez régen se volt másképp. Gyakorlatilag 4x annyiba kerül, ráadásul a hagyományosan előhívott kép nagyobb és jobb minőségű. Ennyit nem ér meg, hogy azonnal előhívja.

A polariod fényképező csak egy jópofa játék.

a Polaroidnak régen is, ahogy most is csak bizonyos helyzetekben volt létjogosiltsága és akkor nem

volt alternatívája. ma már vannak mobil nyomtatók.

ott van értelme, ahol fontos hogy azonnal legyen megtekinthető kép. pl. ha fényképezkedsz valakivel és emléket akarsz neki adni, vagy dedikáltatni a közös képet egy hírességgel. illetve rendezvényeken, studio technikában használták dokumentálásra, de még

ilyen helyen is jobban megérhette egy filmes gyorslabort használni.

az ár nagyon is meghatározó volt, hogy milyen technika terjed el. a Sony Beta rendszere sokkal jobb volt technikailag, csak a JVC VHS-e olcsóbb volt, ezért a lakossági fehasználásban az terjedt el, a Beta meg maradt a tévéknek.

a polaroid esetében viszont a minőség és a negatív hiánya is ellene szólt.

a Polaroidnál maga az előállítási költség magas a bonyolult szerkezetű film miatt és ennek a költségei nem szorithatók lejjebb.

a digitális technológia esetén a fejlesztési költségek voltak magasak, amit kezdetben kevés eladott darabon kellett behozni. az eladott darabszám növekedésével a megtérülés egyre nagyobb volt, így lett leszorítható az eladási ár.

"ott van értelme, ahol fontos hogy azonnal legyen megtekinthető kép"

Ja, például ELMŰ vett ilyeneket az áramlopási jegyzőkönyv mellé fényképet készíteni a szerelőinek.

"ott van értelme, ahol fontos hogy azonnal legyen megtekinthető kép"

Stúdióban is használták, ellenőrizni, hogy megfelelőek-e a beállítások. Inkább ellőttek 1-2 polaroid képet, mint több tekercs film hívása után jöjjenek rá, hogy mégsem voltak jók a fények. Moduláris fényképezőgépekhez lehetett kapni polariod hátfalat.

Művészek használták, használták, pont a megismételhetetlensége miatt. A mérete miatt is. (Az Araki: Sentimental Journey kiállításon nem jártatok, hogy emlékezzetek a polaroid installációkra, ugye?)

A korabeli áráról nyilatkozni nem tudok. A képminőségéről sem, 1 csomag lejárt FP-100-om van, arról meg messzemenő következtetéseket nem kéne levonni.

De ahogy olvashattad, eléggé korlátozott maga a felhasználási lehetősége: pici, direktpozitív, nem lehet sokszorosítani (a rég nem gyártott type 55-öt kivéve). Míg filmre készült fotográfia sokszorosítható: amatőr felhasználóként lefotózom a gyerekeket nyaralás közben, lenagyíttatom szétküldöm a családban. Professzionális felhasználóként nemcsak magánembereknek fotózhatok, hanem megjelenek újságokban, magazinokban, szórólapokon, könyvekben, katalógusokban plakátokon, fotózhatok archiválási céllal, esetleg múzeumok falán. Mindhez szükséges a nagy méret, a sokszorosíthatóság.