Melyik objektív jobb és miért? Előnyök, hátrányok, indoklást is kérnék.

Az a jobb amelyre szükséged van.

Melyik jobb, a Porsche 911 turbo, a Scania nyerges vontató vagy egy mountainbike? Kb. ilyen a kérdésed.

Ezek valóban nem alkalmasak egymás helyett, kivéve, ha a legtöbb feladat az a 300-350-400 mm-es gyútávra volna kihegyezve. Olyan meg sűrűn lehet. Én ugyan egy lépcsővel lejjebb munkálkodok, a 300 mm-en, hát, mit mondjak, nagyon jó a 300-as fix. És ha minden 25-ik képnél kéne rövidebb, hát az a kép nem lesz, és kész.

Melyik? Fényerőben mindegy. Képminőségben a széles átfogású hamar elvérzik. A 100-400-as.... itt jön a meglepetés, az opticallimits szerint nyitva a közepén egyforma minőségűek, a szélén a fix jobb. Hát, ez témától függően hátrány vagy nem az, például egy női arcnál alighanem nem hátrányos, de ha heten állnak egymás mellett, akkor a két szélsőt ne akarjuk közelről nézni. A zoom rövidebb, de nehezebb. Mindkettő fehér. Mivel az ár nagyjából ugyanaz, a verseny a zoom sokoldalúsága + az IS kontra jobb képminőség - én vagy ezt venném, vagy azt. :D

Ezek mind öreg optikák, - ezért is olcsók - de ha valami elromlik bennük, akkor siránkozás lesz.

Canon Ultrasonic EF 100-400mm F/4.5-5.6 L IS

A képstabilizátor hasznos, ha kézből akarsz fényképezni, állvány nélkül.

Canon EF 400mm 1:5.6

A fix objektívek általában szebb, élesebb képet adnak, mint a zoomobjektívek ( vagy jelentősen olcsóbban zoomos társaiknál.)

Canon EF 28-300mm F/3.5-5.6 L IS USM

Képstabilizátor

Jobb fényerő

és a 28mm miatt több dologra is tudod használni, nem csak teleobjektívként.

28 300ast felejtsd el szerintem.

100-400asnak nagyon gyenge a felbontása, és baromi homályos képeket ad, ha pl pár száz méterre lévő dolgokat akarsz lefotózni. Ha arra használod amire én, és 3 méterre röpül tőled a búbos banka és hasonlók, akkor tökéletesen éles.

A fix 400as lesz a legélesebb, de azzal nem tudsz zoomolni nyilván ott limitáltabbak a lehetőségeid.