Infrás hősugárzó elé mit tegyek ha biztonságosan szeretném üzemeltetni?
"Igen. Ezzel együtt is a motorok védelmére való (a kismegszakító a vezeték védelmét szolgálja). Arra van kitalálva."
A hősugárzó sem vezeték. :)
A kismegszakítók a túlterhelési tartományban egyformán működnek. Ott tehát a kismegszakító a motor védelmét sem látja el.
"Véleményem szerint a kioldási jelleggörbéje is más"
Miként én ezt már leírtam. Valamivel lustább, de pontosabban beállítható.
"Mechanikai kialakításában, jelleggörbéjében, fizikai méreteiben, névleges áramban eltér."
Valóban más a dobozának a formája. :D
Névleges áramban meg jobb, mint írtam. :)
A többit akár hagyhatjuk is. :D De leírom világosabban:
A motorvédő abban speciális, hogy a szokásos túlterhelésvédelemre alkalmas készülékek nem képesek a motort megvédeni, mivel nem elég finom a beállítási tartományuk - ha a szabványos kismegszakító sor szerinti legkevésbé nagyobb darab berakását lehet egyáltalán beállítási tartománynak hívni. Ha tehát a kérdező úgy véli, hogy a készülék legkisebb, szokásos üzemállapotától eltérésére védelem kapcsoljon ki, akkor az elektronikus védelmek alkalmazásától eltekintve a motorvédő bizony nagyobb biztonságot ad, mint a kismegszakító. Gondolom, nem felejtettük el, hogy ez a túlterhelési tartomány, zárlatvédelemre kell még a kismegszakító.
A kismegszakító 1,45 In mellett 1 órán belül kiold.
A motorvédő meg 1,5 Ibeáll mellett 2 percen belül kikapcsol.
Mondjuk nem is értem, Szirty miért emel kifogást, az ellen, hogy a zárlatvédelemre alkalmazott, úgyis berakandó kismegszakító mellé a kérdező még túlterhelésvédelemre egy érzékenyebb másik védelmet is alkalmazna.
"A hősugárzó sem vezeték"
Nem az (bár ezzel is lehetne vitatkozni :)
De nem is ajánlottam hogy tegyen elé külön kismegszakítót, ahogy Te motorvédőt javasoltál.
"Mondjuk nem is értem, Szirty miért emel kifogást, az ellen, hogy a zárlatvédelemre alkalmazott, úgyis berakandó kismegszakító mellé a kérdező még túlterhelésvédelemre egy érzékenyebb másik védelmet is alkalmazna."
Nem emeltem én ilyen kifogást, a plusz védelem általában nem árt (hacsak a használat korlátozását nem vesszük ártalomnak).
Csak arra reagálgatok amit írtál.
Szerintem alapvetően egyetértünk.
Még csak terv.
Van egy szállás ahol heti 1-2 napot tartózkodom. Préselt lemez falak, kb 20 légköbméter, tűzfal nincs viszont fűtetlen helyiségek veszik körül. 1,5-es vezeték megy be a szobába, azt hiszem más nincs rajta. Vezetékek falon kívül, csatornában. Nem tudom hogy mennyire terhelhető a vezeték (+ indítási).
2 veszélyes üzem lenne, az egyik mikor alszom a másik mikor nem vagyok ott. Tűzjelző van.
A terhelés miatt és mert a céget se akarom tönkretenni olajradiátor + infrás hősugárzó kombinációra gondoltam és kb 1500 wattra max 2000-re (összesen).
A másfeles vezeték hibátlan kötésekkel 3 kW-al terhelhető (többel is, de ez a faházas környezetben 100% biztonságos).
Infra panelt ajánlom a figyelmedbe a fűtéshez, ágy fölé fantasztikus, de falra is praktikus, igaz kiegészítő fűtésnek a legjobb.
Ha nem vagy ott, megy az olajradiátor temperálásképpen, ha ott vagy akkor benyomod az infrát is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!