Mi a különbség két film - kamera felvétele között?

Akkor csak abba gondolj bele, hol van a BK költségvetése egy amerikai filmhez képest például. Hol van pénz megfizetni olyan technikát, operatőröket...

Józan paraszti ész...

Én is gondolkodtam már ezen a kérdésen régebben.

Ugyan laikus vagyok, de nem az lehet az oka, hogy a tv-filmeket videókamerával/digitális kamerával veszik fel, a nagy mozis filmeket meg "igazi" filmes kamerával?

Tehát olyannal, amiben ténylegesen benne van a celluloid (?) FILMSZALAG?

A Barátok közt-öt HD kamerákkal forgatják, nagyrészt a helyszínen élőben vágják, nem fényelik, azért olyan gagyi szar.

És hogy miért?

Mert nagyüzemben nyomják, eszméletlen a tempó.

Nincs idő kreatívan megcsinálni.

Egy hatalmas stúdióban van az összes díszlet, csak arrébb kell tolni a kamerát és az egyik szobából hirtelen a bárba jutsz.

A rendes filmeket szalagos kamerákkal forgatják (bár az utóbbi időkben forgatnak digitális filmkamerákkal is, mint pl. a RED, ami majdnem olyan szép képet ad mint egy filmes kamera), és rengeteget dolgoznak rajta utólag hogy szépek legyenek a színek stb.

Komoly lencserendszereket használnak, jól bevilágítják a helyszíneket, és a hangokat újrakeverik.

Előző vagyok

...ja és a legfontosabbat kihagytam:

A Barátok köztbe Deinterlace-ezik a képet.

A kamera 50 félképet vesz fel s-onként, ezt ők utólag megkétszerezik, így lesz 50 teljes kép másodpercenként, ezért olyan nagyon folyamatos a kép nincs meg az a filmes lüktetése (egy filmes kamera s-onként 25 képkockát vesz fel.)