Egy 50w napelem,30ah kontroller,20ah géles aksi csak világításra 7w12v izzóhoz.1 óra múlva,kialszik az izzó,majd újra gyúl,a szabályzón ugrálnak az értékek.Mi lehet a gond?

Kösd le az akksit és mérj rá teljesen terheletlenül, hogy mekkora a feszültsége.

Ha tényleg 10,8 akkor sikerült kinyírni az akksit.

Egyértelműen párhuzamosan. Ha sorba kötöd, egyforma égőknél feleződik a feszültség, nem egyformáknál meg az ellenállás arányában oszlik meg.

De ha ennyire nem vagy magabiztos a témában, hívj egy hozzáértő havert, csináljátok együtt. Mert a kisfeszültség csalóka, és egy 20 Ah-s akksiva már szépen porig lehet égetni azt a sufnit.

Szerintem eleve nem izzó, nem is gázégő.

Ezért nem kellene összevissza beszélni.

"Szerintem eleve nem izzó,"

De nem áll elegendő információ a rendelkezésedre, hogy biztos legyel benne, így valóban csak szerinthetsz.

" nem is gázégő"

Rajtad kívül senki sem írt gázégőt. Az égő meg teljesen rendben van, mint általános gyűjtőnév az izzóra és a LED-világítótestre.

Mindenesetre nem akkora baromság, mint a LED-izzó, ami fényemittáló dióda-izzót jelentene szó szerint.

P.S. Az égó sem csak gázégő lehetne, hanem borszesz- vagy bunzenégő, esetleg gázolja, vagy petróleum.

LED-izzó csak akkora hülyeség, mint műanyag üveg.

Jelen esetben a téves elnevezés azért is zavakeltő, mert a LED-lámpák nemlineáris feszültség-áram karakterisztikája bizonyos szempontból a megfelelő választ is befolyásolhatja.

"Rajtad kívül senki sem írt gázégőt."

Legfárasztóbb, amikor olyan piszkálódik feleslegesen, aki képtelen értelmezni ironikus fogalmazást, finomabb poénokat, de azért a másikat nézi hülyéne.

-------------

Mint amikor egy autistának azt mondjuk:

- Megyek a konyhába összeszerelni egy túrós tésztát.

Na most, erre ő teljesen hülyének néz minket. De komolyan. Ugyanezt lehet tapasztalni néha ezen az oldalon is.

"de azért a másikat nézi hülyéne."

Miért, ki nézett kit hülyének? Én csak kötekedőnek néztelek. Az irónia néha írásban nem jön át, bár ezt inkább szarkazmusnak nevezném, de a lényegen ez nem változtat.

"P.S. Az égó sem csak gázégő lehetne bla bla"

Igen, azért is emlegettem ezen a felületen máskor tábortüzet és hasonlókat. Most véletlenül csak gázégőt a rövidség kedvéért, nem soroltam fel a többi lehetőséget. Probléma.

Valaki ebbe is képes belekötni, másikat hülyének nézni, de a másikat nevezi kötekedőnek.

De az "égő" állítólag rendben van:

[link]

Nem veszi észre magát a kötekedő.

Nekem már gyerekként elmagyarázta a villanyszerelő rokon, hogy az izzólámpa nem ég. Pont.

Majd még én kérek elnézést, a magyar nyelvet nem ismerő piszkálódó figuráktól, amelyik nick alapján szándékosan köt belém (nem kötekedő).

Ezek szerint paranioiás is vagy. Nick alapján pont nem kötnék beléd, mert gyakran értelmes dolgokat írsz.

Kivéve, amikor az egó nem viseli el, hogy valaki visszaszól.

Véletlenül se linkeld be az égőt, mint főnevet, csak mint melléknevet, mert a főnév értelmezéséből kiderülne, hogy szamárságokat állítasz:

"II. főnév -t, -je [e]

1. Villanykörte. Hány égő van a csillárban?

2. (ritka) A gázlámpában világító test; harisnya.

Szóösszetétel(ek): borszeszégő; gázégő; körégő; spirituszégő; villanyégő.

égős."

(Forrás: [link]

Én nem néztelek egyáltalán hülyének, te engem viszont igen. Próbáltál gúnyolódni az "égő" szón, de ez most visszahullott rád.

Én kérek elnézést.

A link mégegyszer helyesen:

[link]