Erkölcsi dilemma: Kinek az életét mentenéd meg kettejük
közül, ha csak az egyiket választhatod?
Figyelt kérdés
Ketten lógnak le egy szakadékról, segítséget hívnak, de kihalt a hely, csak te vagy ott. Az egyik személy egy pedofil gyerekgyilkos, aki gyerekeket erőszakolt meg és ölt meg.
A másik valaki egy életmentő kutya, nagyon sok emberéletet mentett már meg a halál torkából. A kettő közül csak egy életet tudnál megmenteni. Csak egyet választhatnál a megadott opciók közül.
Mit tennél? Indokold a döntésed, ha gondolod fejtsd ki bővebben!
Itt a példa arra, hogy egy állat élete lehet értékesebb, mint egy emberé! Akkor miért akarnak mégis erkölcsi magaslatot ácsolni az embernek? Hmmmm???
2024. febr. 11. 19:19
12/20 A kérdező kommentje:
Azét írtam ezt a szavazást, mert sokan valami erkölcsi entitásként tartják számon az embert. Nos, ez úgy tűnik most megbukott. Ez egy ilyen teszt volt. De erről is lehet vitázni, hogy egy átlag ember, vagy egy átlag állat élete értékesebb.
2024. febr. 11. 19:21
13/20 A kérdező kommentje:
7: Jó és ha az a kutya mondjuk megölte volna a gyereked, akkor is a kutyát választanád?
2024. febr. 11. 19:27
14/20 A kérdező kommentje:
Rosszul írtam ki a szavazást!! Utólag nem lehet korrigálni? A kutya akkor ne legyen életmentő, hanem aki a gyerekedet megölte. Így is a kutyát választanád?
2024. febr. 11. 19:33
15/20 anonim válasza:
Jaj, kérdező, ne küzdj ezzel a témával. A többi állat is élőlény, akárcsak mi emberek, és minél értelmesebb fajokról van szó, annál inkább törődünk velük is. Mert empátiát érzünk irántuk is, mivel a sajátjainkhoz hasonló érzéseket feltételezünk náluk is. Ők ráadásul sokkal kevésbé hibáztathatók a viselkedésükért, mint a mi fajunk, mert ők kevésbé tudatosak, kevésbé képesek olyan mentális működésre, mint mi emberek. A 14-es kommentedre reagálva, viszont én nem menteném meg egyiket sem, ha a kutya veszélyes és nem beszámítható lenne. (Nem véletlenül szelektáltuk oly hosszú időn át a kutyákat, hogy jó társai legyenek az embereknek.) A bűnözőt meg ne az én és más rendes állampolgár adójából etessék a börtönben. Dögöljön csak meg nyugodtan, legalább nem áll fenn annak a veszélye, hogy megszökik.
2024. febr. 11. 20:05
Hasznos számodra ez a válasz?
16/20 anonim válasza:
#14-es kommentedre, kérdező, ne erőlködj, akkor sem fogja senki támogatni a pedofil gyerekgyilkosokat.
Kérdésed színtiszta provokáció, jelentve.
2024. febr. 11. 20:29
Hasznos számodra ez a válasz?
17/20 A kérdező kommentje:
16: Nem provokáció volt a célom csak rosszul tettem fel a kérdést. Kicsit csiszolni kellett volna rajta. Rossz példákat hoztam.. Bocsánat.
2024. febr. 11. 20:33
18/20 A kérdező kommentje:
16: Ki beszél itt támogatásról?? Ha lesittelik életfogytiglan az neked hol támogatás? Értelmezni kellene a szöveget.
2024. febr. 11. 20:42
19/20 anonim válasza:
Kicsit árnyald még. Ha a kutya nem azért ölte meg a gyerekem, mert menthetetlenül agresszív, hanem mert mondjuk egy serpenyővel püfölte a gyerek 10 perce, és elege lett, akkor a kutyát menteném meg, hiszen nem tehetett róla úgymond, provokálva lett. Ebben nem hasonlítható az emberhez, mert egy állat ösztönei általában kiszámíthatók, bizonyos helyzetekben nem lehet önuralmat várni tőlük, ellenben egy embertől igen.
De ha a kutya beteg, akkor mind a kettőt hagynám lezuhanni a fszba, a pedót semmiképp nem menteném meg, a kutyánál lehet egyedül körülményeket vizsgálni.
2024. febr. 11. 21:54
Hasznos számodra ez a válasz?
20/20 A kérdező kommentje:
19: Akkor mondjuk egy tolvaj és egy gyilkos kutya összevetésében már kicsit egyértelműbb a kép.. Bár a tolvajnál nem mindegy, hogy egy korrupt politikusról van-e szó, aki milliókat károsított meg és milliókat sikkasztott el, vagy mondjuk Gipsz Jakab, aki ellopott egy doboz tojást a Sparból...
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: