Eltudnátok nekem mondani mindent a MALL GOTH szubkultúráról légyszi?

Ez a szubkultúrának nem egy külön “ágazata”, csupán egy kifejezés egy bizonyos jelenségre, ami arra a 2000-res időszakra vezethető vissza, amikor egyre több ember ismerkedett meg a “goth” fogalom létezésével. És igen: sok esetben sztereotip értelemben, hiszen ekkor születtek meg azok a “zseniális” sorozatok és filmek, akik látványosan egydimenziós módon mutatják be a szubkultúra tagjait, és nem is feltétlenül hitelesen. Ezzel párhuzamosan, illetve ennek és hasonló jelenségeknek hatására a mainstream divatipar is egyre több elemet lopott el tipikusan “gothnak” definiált elemekből és szabásvonalakból. Némely ruhadarabon a Batcave Club-os generáció két kézzel fogná a fejét, olyan szinten távol áll attól, amit anno ők képviseltek. Semmi közük nem volt ehhez a vámpír-imitátor, vagy pentagramokkal koponyákkal, és egyéb sztereotip mintákkal teleaggatott maszlaghoz, - de ez abszolút egyéni ízlés kérdése, mint pl. egy gyöngysor. Azért pozitívuma is volt akkor, és ma is van, hiszen nem mindenki teheti meg, és nem mindenkinek elérhető, hogy méregdrága darkshopokból vásároljon, de ugyanolyan visszataszító lehetett akkoriban a trendmániás csitriket “hűűdegótik” göncökben és sminkkel látni, mint ma egy olyan AC/DC-s felsőben flangáló tömeglibát, aki még csak azon együttes létezéséről sem tud, aminek a logóját magán viseli.

Magyarán: a “plázagoth” kifejezés nem csupán arra vonatkozik, hogy valaki a ruháinak nagy részét fast fashion forrásokból szerzi be, hiszen rengetegen teszik ezt, ha van rá alkalmuk - sokkal inkább arra a jelenségre, hogy valaki látványosan pózerkedik, és olyan, mint egy üres váza. Felölti azokat a maskarákat, amiket ilyen üzletekben talál, és úgy vallja magát gothnak, hogy valójában SEMMIT nem tud a szubkultúráról, egy “öltözködési stílusnak” fogja fel, pedig valójában ez az egész jóval több ennél: zene, irodalom, életszemlélet. A külsőség pedig opcionális, és kreatív önkifejezésnek kéne lennie, nem majmolásnak.

Az elöttem levő jól leírta a nagyját. Szerintem a mall gothot negatív jelzőként hassználta a szubkultúra többi tagja a divatból bedarkuló emberekre, de még talan az igenytelenebb baby batekre is. Ma talán a pózer szót használnák rá.

Abban viszont vitatkoznék, hogy mindent a Batcave-hez kénne viszonyítani. Igen talán ők képviselték az elejen a szubkúltúra magját bár szerintem ők inkabb a posztpunk érához voltak közelebb.

Azért ott van a newromantic vonal is ami baromi sokat hatott a szubkultúra formálódására.

Na meg mivel a goth szubkultúra jelentősen inspiralódik 19. Századi gothic horrorból elkerülhetetlen hogy sokan a vámpíros esztétikahoz kezdtek húzni.

Pluszban eleg sok zenész pl Ann Varney is használ egy halom okkult szimbólumot kifejező eszközként.

Szóval szerintem addig nincs gond amig valaki úgy használja ezeket a szimbólumokat hogy tisztában van a jelentésükkel.

De nagyon elkanyarodtam a lényegtől.

A "mallgoth"-ok nagy része max felületesen ismeri a szubkultúrát de nem is akar elmélyedni benne.

Csak felölti maskaraként a ruhákat, de nem különbözik a többi plázában lógó embertől. A vásárlást kikapcsolódásnak véli mint a normie mall generáció és sokszor nincs igénye a magas kultúrára.

Ellenben a szubkultúra mélyebb részével.

Ma talán az E-girl/boy vonal nagyon hasonló ahhoz mint ami a mall gothokat jelentette a 2000-es években.