Miért van az, hogy egy egy kérdésnél ugynazért a válaszért különböző százalékok vannak?

Konkrét kérdés konkrét válaszainak értékeléséről szól a kérdésed, de nem adtad meg sem a kérdés linkjét, sem a sorszámát. Így annyit lehet tudni, amin te értetlenkedsz, de érdemi – nem általános, nem feltételezett esetről szóló - válaszhoz, semmit.

’Mennyire számít a matek jogi karon?’ kérdést nem talál sem a GYK-, sem a Google keresője.

Így, ismeret nélkül, el tudom képzelni, hogy jogos az értékelés.

Az lényeges, hogy mennyi idő telt el a válaszok között? Mivel a válaszablak megnyitásakor csak a kérdés látható, válasz írása közben jelenhet meg válasz, ami a válaszablak megnyitásakor még nem volt, és a választ író nem is láthatja. Így, abban a hiszemben küldi el a válaszát, hogy még nincs az övével – a kérdésbeli esetben - egyező tartalmú válasz.

De, ha eltelt a válaszok közt annyi idő, hogy a válaszablak megnyitásakor már volt válasz, akkor az általad leírt esetben, a második és harmadik válaszíró válasza haszontalan; tulajdonképpen sok a 60%, illetve 80% is.

Ez utóbbi esetben, az első válaszra nyomott zöld kéz nyomásával fejezhették volna ki egyetértésüket. Ha valaki másként vélekedne, azt okkal írná meg. De, ismételni felesleges, haszontalan, jogos a piros kezes „nem hasznos” értékelés. Mégegyszer: ha nem időbeli egybeesés volt. De, nem adtál alkalmat arra, hogy ez itt tudható legyen.

Egyrészt akik a válaszokat értékelik, azok is eltérő időben teszik ezt. Az egyik értékelő még nem látta a második választ, és ezért csak az első értékelte. A másik értékelő meg csak az utolsó válaszokat futotta át, és azokat értékelte, az elsőket nem.

Másrészt lehet, hogy az adott válaszoló egy másik válasza ösztönözött valakit arra, hogy a többi válaszát is pozitívan vagy negatívan értékelje.

Harmadrészt lehet, hogy a 60%-os válaszolónak van valami ellensége, aki végigkeresi, mihez írt választ, és valamiféle bosszútól vezérelve pontozza le, anélkül hogy a kérdést, vagy a választ elolvasná.

Negyedrészt az első válaszoló adott egy bizonyos tartalmú választ. A második válaszoló lehet, hogy már nem tett hozzá ehhez semmi érdemi tartalmat, még ha hosszabban is fogalmazta meg ugyanazt. Az ő válasza tehát kevésbé hasznos, mint az elsőé. (Hiszen a második válaszolónak nem feltétlenül kellett volna a válaszát leírnia, elég lett volna értékelni az első választ.)

Kicsit tényleg kapkodtál.

És az van, amit a # 3-as válaszban tippeltem.

A második válaszoló leírta ugyanazt, mint az első. 107 perc múlva. Mi haszna van?

A harmadik válaszoló, saját tapasztalatra hivatkozva, de ugyanazt állította. 592 perc múlva. Haszna?

Helybenhagyáshoz, mindkettőjük részéről, elég lett volna zöld kéz nyomás az első válaszhoz.