Ezen az oldalon nyíltan tesznek a véleményemre?

Nem csak a tiedre, ne aggodj.

En alapvetoen marhasagnak tartom a pontozas ilyen jellegu +/- erteket. Ugyanis, ha a kerdezo felteszi azt a kerdest, hogy miert nem tiltjak be a dihidrogen-monoxidot, mert minden evben 10ezrek halnak meg miatta, es erkezik egyetlen valasz, hogy igen, szervezzunk tuntetest hogy tiltsak be -> ezt a valaszt "jo" valasznak tartja 200 ember, de a nyilvanvalo ostobasag miatt harman "rossz" valasznak tartjak (mert valoban az), akkor a harom negativ ertekelo -1 pontot kap, pedig csak ez a harom ember latta be, hogy maga a kerdes hulyeseg, a valasz pedig meginkabb. Es megis a 3 ember van buntetve, mert masokkal ellenkezoen ertekeltek. Az, hogy fizikai, biologiai meg egyeb torvenyek vannak a vilagon, az a pontozorendszert nem erdekli.

En minden ertekelesert adnek 1 pontot, es sokkal inkabb figyelnem a negativ ertekeloket, akik sportszeruen lefele ertekelnek, akar egy matematikai peldanal is, csak legyen az adott valasz "0%-ban hasznos". Es aki tul sokat negativ-ertekel, az se legyen minusz-pontozva, csak siman ne vegyek figyelembe az ertekeleseit. A kerdezonek legyen lehetosege arra, hogy kivalassza a szamara legmegfelelobb valaszokat, es aszerint legyen "X%-ban hasznos valaszokat ad" -ertekeles (mondjuk, ez inkabb a szubjektiv kerdeseknel jo, es nem a tudomanyok vilagaban).

De, akkor lenne ertelme elmeselni, hogy miert is ne tiltsuk be a dihidrogen-monoxidot.