A Lepontozót hogyan lehetne lebuktatni?

A lap alján, a „Jogi nyilatkozat”-ban megtalálod az üzemeltetőt: „WebMinute Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság (2100 Gödöllő, Alma u. 16., Cégjegyzékszám: 13-09-122408)”.

- Ennek alapján megtalálhatod a honlapjukat: [link] Egyetlen kapcsolati lehetőséget adnak meg: „Kapcsolat: info(kukac)webminute.hu”.

- A nevük, illetve cégjegyzékszámuk alapján kereshetsz róluk adatokat az Igazságügyi Minisztérium Céginformációs és az Elektronikus Cégeljárásban Közreműködő Szolgálat ingyenes céginformációs szolgáltatásának honlapján: [link]

A tárolt cégkivonat 45. pontjánál is a fenti elérhetőség van megadva: „A cég elektronikus elérhetősége A cég e-mail címe: info@webminute.hu .”

A 13. pontjánál megtalálod az ügyvezető (vezető tisztségviselő) nyilvános adatait.

Eszerint, ha beszélni szeretnél a tulajjal, több megkeresési lehetőséged van:

- személyesen keresed a cég székhelyén. Előzetes megbeszélés nélkül ez rossz esélyű.

- Levelet küldesz a cég címére, amiben kéred a találkozót.

- Elektronikus levélben teszed ezt.

Azért, egy ilyen tárgyalásra illik felkészülnöd. Például, tudni azt, hogy senki sem tud választ pontozni, lepontozni. Van ugyan a GYK értékelési rendszerében pontozás, de az más.

És, az 52%-os értéket se kezeld bizonyítékként arra, hogy két regisztrációt használt az általad vélt személy.

A válasz értékelése megjelenésének feltétele az, hogy legalább két értékelés történjen. Ez azt jelenti, hogy az 52% megjelentetéséhez elegendő volt összesen két értékelés is. Ha az általad feltételezett „Lepontozó” nem skizofrén is, és nem nyomott piros kezet az egyik feltételezett regisztrációját használva, és zöldet a másikról; akkor nem kellett két regisztrációt használnia.

Vagy feltételezed, hogy egy „NemLepontozó” zöld kezet nyomott, vagy biztosan tudod, mert te nyomtál zöld kezet: akkor ez, egy értékelés. És, vagy az általad lebuktatásra ítélt „Lepontozó”, vagy más „alkalmilepontozó” piros kezet nyomott. Ez az összesen két értékelés elegendő ahhoz, hogy 0%-100% értéktartományban bármilyen %-értékkel megjelenjen a szöveg, hogy „A válasz x%-ban hasznosnak tűnik.” Ugyanis, a %-értéket, a kerekítési szabály szerinti egész számra kerekítéssel, súlyozott átlagszámítással határozzák meg. A zöld kéz értéke 100%, a kék kéz értéke 50%, a piros kéz értéke 0%. A súlytényezők pedig az értékelők értékelési %-ai. (Az az érték, ami kinek-kinek a főoldalról elérhető toplistáján úgy szerepel, hogy, például, „72%-ban hasznosan értékelsz válaszokat”)

Mindösszesen két értékelésből sokféleképpen adódhat 52% érték. (A súlytényezőt jelentő értékelési százalékokat „É”-vel jelölöm):

Csak két példa:

- Zöld kezet nyomó É=68%, piros kezet nyomó É=62%. → (68*100 + 62*0) / (68+62) = 6800 / 130 = 52,3076923077 ≈ 52%.

- Zöld kezet nyomó É=84%, piros kezet nyomó É=79%. → (84*100 + 79*0) / (84+79) = 8400 / 163 = 51,5337423313 ≈ 52%.

Összesen 185 olyan egész É-értékpár van, ami, két értékelő esetén, a kerekítési szabály alkalmazásával, 52%-ot eredményez. Tehát nem kell, hogy ehhez valaki „többszörözze” az értékelését. (Ráadásul, attól, hogy a toplistán egész É-értéket jelenítenek meg, az adatbázisban, bizonyára nem a kerekített érték szerepel, ezzel számolva jóval több értékpár eredményezhet 52%-ot.)

És egy érdekesség: egy válasz értékelési %-a akkor is változhat, ha nem érkezik újabb értékelés. Akkor, ha a súlytényezők, azaz az értékelők értékelési %-ai úgy változnak, hogy a számítás más eredményt ad. Tehát a változás nem jelenti biztosan azt, hogy újabb értékelés történt.

És ha már említettem az értékelési százalékot… A GYK megítélése szerint, valaki, annál hasznosabban értékel választ, minél több értékelő értékelésével esik egybe az értékelése. Ha egy feltételezett „Lepontozó” másokkal együtt nyom piros kezet, akkor miért rí ki a többi közül? Ha csak ő „gonoszkodik”, és mások zöld kezeket nyomnak, amikor ő pirosat; akkor az értékelési százaléka csökkenni fog, egyre kisebb súllyal számítódik be az értékelése. Sőt, adott határérték alá süllyedés esetén teljesen hatástalanná, azaz működésképtelenné válik az értékelése.

És, rendkívül nehéz eldönteni, hogy bárkinek bármilyen értékelése jogszerű e.

Jónéhány itt szereplő kérdés feltevője és válaszolója kifogásolja, hogy sokan véleményüket fejezik ki az értékelésükkel, ugyanis, az nem elég tárgyszerű. Nos a GYK GYIK-je ezt tartalmazza: „Ne a válaszokra válaszolj, hanem a kérdésre! Mások válaszáról a véleményed a lefelé és felfelé mutató nyilak segítségével (azaz a válasz értékelésével) közölheted!” Vagyis: „Mások válaszáról a VÉLEMÉNYED…”.

Azért van gond az „objektív hasznosság” alapján értékelők állásfoglalásával is.

Az olyan eset is gondot okoz, ha, például, egy házi feladat példát valaki nagyon világosan, ésszerűen, magyarázattal, szögfüggvények alkalmazásával old meg. Aztán, néhány óra múlva, a kérdező kommentben megírja, hogy még nem tanulták a szögfüggvényeket. Előtte semmivel sem utalt rá; sem azzal, hogy hányadikos, sem azzal, hogy milyen témakört tanulnak éppen, amit használva kell megoldani a feladatot. Hasznos e a válasz?

De ne ilyen ritka esetet nézzünk, hanem tömegeset. Mi a kérdés az értékelő jeleknél? NEM az, hogy „Hasznos ez a válasz?”, NEM is az, hogy „Szerinted hasznos ez a válasz?”, HANEM az, hogy „HASZNOS SZÁMODRA EZ A VÁLASZ?”

Koromnál fogva, több mint fél évszázada tudok százalékot számolni, ismerem a római számokat, a síkidomokat, a számsorozatokat, a sebességszámítással kapcsolatos dolgokat stb.

5 évvel a jelenleg érvényes, többször módosított 1975. évi KRESZ megjelenése előtt szereztem mai „A” és „B” kategóriáknak megfelelő vezetői engedélyt; azóta is folyamatosan vezetek (bár vagy 25 éve nem motorozom). Eleinte könyvekből, az internet óta elektronikus változatban, legalább negyedévente elolvasom a szabályokat, töltök ki teszteket. Bár másban is van ismeretem, jártasságom; de, ha csak a példaként említett témakörökben olvasok nagyon okosan megírt, érvekkel alátámasztott, tökéletes választ, és értékelném, akkor mit kéne választanom? A piros kezet. Ugyanis, mivel régóta tudom, ugyanúgy tudom, akár én is írhattam volna a választ, ha hamarabb találkozom a kérdéssel; SZÁMOMRA hasznos a válasz? Nem hasznos.

És ugyanígy nem hasznos SZÁMOMRA olyan témakörökben írt tökéletes válasz sem, amely nem érint, és biztosan nem is fog.

Nos, ezért sem értékelek válaszokat. Jó 8 éve regisztráltam, és egyetlen válasz-sorozat értékelésében vettem részt, amikoris, más közreműködőkkel kiderítettük, hogy hány értékelés után jelenik meg az értékelési %; függ-e attól, hogy azok egyezőek, vagy eltérőek; és hogy milyen algoritmus szerint számítják a %-értéket. De, ez megfelelő előkészület után megírt „műkérdés” volt, „mű válaszokkal”, és tudatosan megtervezett „mű értékelésekkel”.

Érdekelnek az értékelés GYK által nem ismertetett részei (jószerint csak ilyenek vannak), ezért, adott módon, többnyire közvetetten, foglakozom velük. De nem értékelem mások válaszait, és nem foglalkozom azzal, hogy az én válaszomat hogyan értékelték. Egyébként is, ha 0% jelenik is meg, az nem jelent semmilyen „le”értékelést. Legalább ketten kifejezték, hogy ugyanígy tudják, ugyanígy gondolják, de már a válasz olvasása előtt is így volt, tehát a válaszom, az ő számukra, nem hasznos. Ráadásul, sok éve, a válasz megírása után, vagy legközelebbi belépésemkor, beleolvasás nélkül törlöm a kérdéseket a „Megválaszoltjaid” listából. Minek őrizzem? Nem fogom kiadni ”Örökbecsű válaszaim egybekötve” címmel. És az esetleges reagálásokra sem tervezek válaszolni, ez nem társalgó oldal, nem is ajánlják ezt. Így aztán lehetőségem sincs olyat írni, hogy „Mán oszt méé pontoztátok le a teljesen jó válaszomaaat??!!!”; bár akkor sem tenném, ha olvasgatnám, dédelgetném azokat.

És nem veszek részt a fogócskában sem, hogy ki kapja el a „Lepontozó”-t. Sőt. Mivel három alkalommal, egy-egy hétig gyűjtöttem a toplista adatokat, és a napi, illetve hosszabb időtartamú pontszám-változásokból világosan kiderült, hogy nincsenek sem rövid távon, sem hosszabb távon együttműködők; csak mosolyogva olvastam a „lepontozó csapatok”-ról szóló kérdéseket is. Pedig, a nem létező dologgal kapcsolatban már intézkedő is volt: „Jeleztem a vezetőség felé, hogy egy csapat itt szórakozik a játszótér helyett, hogy a normálisan válaszolókat, minden alkalommal lepontozza. Kértem találjanak megoldást a problémára”. És fogok is ilyeneket olvasni, mert lesznek még. Ahogy az értékelést IQ-teszthez kötő, napi értékelésszámot korlátozó, piros-kéz nyomást tiltó, adott felhasználót adott kategóriában értékelésből kizáró, és hasonló álkérdés-javaslatok mellett, az értékeléssel kapcsolatban kesergő, háborgó és intézkedő kérdések is. Bárkitől, aki még regisztrációja előtt, az oldal olvasgatása közben, nem volt képes belátni, hogy nincs „abszolút” és „igazságos” értékelés. Itt sem.

egyébként nagyon egyszerűen szét lehet trollkodni lepontozással az oldalt.

aki ért az informatikához, annak egyszerű mint az 1x1.

mindösszesen kell legalább 3 regisztráció, 3 külön IP, ezeket egyidejűleg 3 különböző böngészőből online proxyn futtatni, eleinte hasznos válaszokat adni lehetőleg olyan kérdések alatt ahol egyet értesz a többséggel, hogy felpontozzák mind a 3 regisztrációd.

ez egy kis időbe kerül, de kb 1 hét alatt szépen fel lehet hizlalni a hasznos százalékot.

ha mind a 3 regisztráció %-a legalább 70% felett van, neki lehet állni lepontozni minden választ, és garantáltan 10% alatt lesznek a hasznos válaszok is.

persze a szépség abban rejlik, hogy egy idő után a troll válaszaidat meg saját magad felpontozod a 3 regisztrációval, ezáltal nő az értékelési százalékod is, ami még jobban hozzásegít ahhoz hogy erősebben le tudj pontozni minden választ.

szerencsére ez a laikusoknak kemény falat, szóval csak az igazán elszánt emberek csinálnának ilyet, de ettől még látszik mennyire sebezhető ez a pontozós rendszer.

én megszüntetném ezt a pontozást, nagyon rontja a valódi képet az a válaszokról.

sőt sokan azért sem merik leírni az őszinte válaszukat, mert félnek hogy akik nem értenek velük egyet, lepontozzák majd.

amúgy van egy csapat, akik egy chaten megbeszélték hogy időközönként heccből minden választ lepontoznak a felnőtt kategóriákban, és ez halál komoly.

régen és is tagja voltam ennek a csapatnak, és onnan tudom.

hogy azóta ez működik e még..? fene se tudja.

egy árva szóval sem mondtam, hogy nyomkodtam volna a piros kezeket, csak leírtam hogy én is tagja voltam egy időben ennek a chatnek.

kb 15-20 aktív gyikes emberke volt ott fent, és ők beszélgettek arról, hogy mekkora poén ha lepontoznak mindenkit egy-egy kérdés alatt.

felvázoltam két alternatívát, hogy hogyan lehet visszaélni a rendszerrel egyénileg, és csoportosan, hogy hogyan lehet a legális kiskapukat kihasználni, mik a hibái a rendszernek, erre fogjátok magatokat és lepontoztok? :D

na itt kezdődik ennek a pontozós rendszernek a legelső hibája, hogy senki nem a válasz hasznosságát veszi figyelembe, hanem egyszerűen farzsebből a nemtetszéseteket fejezitek ki a piros kéz lenyomásával, ami ostobaság.

holott szerintem elég kimerítő és konstruktív választ adtam arról, hogy kik és hogyan élhetnek vissza a rendszerrel saját szórakozás céljából.

tehát innentől kezdve a kérdés és ti is önmagatok paródiái vagytok, ti rinyáltok hogy minden hasznos válasz le van pontozva, közben egy fikarcnyival sem vagytok különbek a trolloknál :)

ezek után akkor miről beszélünk?

egyébként meg nehogy azt hidd, hogy majd a bolha parancsolgathat az elefántnak, írhatsz te akár ezer levelet, vagy mehetsz demonstrálni a webminute elé, ez egy szabad ország szabad vélemény nyilvánítással, szóval pont telibe szarják azt, hogy itt kik nyomnak piros kezeket, mert mindenki kifejezheti a véleményét (tudod a piros kéz lenyomásával).

ha valami megragadt az előző válaszomból, akkor tudhatod hogy ez teljesen legális dolog, lenyomozhatatlan, és nem szabálysértő.

szóval nem te vagy az első az elmúlt évek során aki erőlteti a témát, általában csekélyke sikerrel :)

Én írtam a 4. választ.

Bár ezt a kérdést is még aznap töröltem a megválaszolt kérdéseim közül, ma – mivel nincs sok új kérdés a GYIK-ben – feltűnt, hogy jelentősen nőtt a hozzászólások száma, így beleolvastam.

Írhatnám, hogy meglepett a múltammal kapcsolatos leleplezésed, de nem lepett meg. Nem az első állításod, ami nem helytálló.

Azt írtam, hogy „egyetlen válasz-sorozat értékelésében vettem részt, amikoris, más közreműködőkkel kiderítettük, hogy hány értékelés után jelenik meg az értékelési %; függ-e attól, hogy azok egyezőek, vagy eltérőek; és hogy milyen algoritmus szerint számítják a %-értéket. De, ez megfelelő előkészület után megírt „műkérdés” volt, „mű válaszokkal”, és tudatosan megtervezett „mű értékelésekkel”. Úgyhogy nem jól értetted.

Még abban is tévedsz, amikor azt állítod, hogy könnyű megszervezni az ilyet. De, abban végképp, hogy ez idegen válaszok értékelését befolyásolta. Egyetlen mű-kérdés, mű-válaszok és mű-értékelések voltak.

Valóban érdekelt a dolog. Kétszer is érdeklődtem a lap alján megadott elérhetőségen, de nem kaptam választ. Eleinte, az ugyanerről érdeklődő kérdések íróit bíztattam, hogy kérdezzék meg ők is. Akik megírták – gondolom, valóban megtették – szintén arról számoltak be, hogy nem kaptak választ.

Ekkor gondoltam kísérlet során való kiderítésre, de ehhez partnerek kellettek. Az ilyen kérdések kiírónak ajánlottam a próbát, de többnyire nem válaszoltak. Aztán egyszer összejött a dolog, egy kérdezővel, és az egyik olyan válaszolóval, aki azt írta, hogy őt is érdekli a dolog.

A tényszerűség az, hogy én írtam a válaszokat; tehát nem értékeltem, nem is tudhattam. De ez csak így alakult a szereposztásban. (Ha megnézed itt az összesített %-omat, és a próba-kérdésnél: láthatod, hogy egyezik. Igaz, a te kérdésed 1. válaszának írójáéval is, de ez bizonyára csak időleges. Előbb-utóbb el fog térni. Viszont az itteni válaszaim és a próba-kérdés válaszolójának értéke akkor is egyezni fog.)

Olyan alkategóriát választottam, amelyben kevés választ adnak, de a főkategóriában van mozgás, így a főoldalról hamar eltűnik a kérdés. Így is történt, 5 percig volt látható ott. (Abban a kategóriában, ugyan abban a percben jelent meg a 6154051-es kérdés, 3 perc múlva, az azóta törölt 6154058-as kérdés és 5 perc múlva a 6154061-es kérdés; ez a 3 kérdés elvette a próba-kérdés helyét a főoldalon.)

Tehát, én írtam a válaszokat. Vártunk egy ideig, hogy valaki ír-e hozzá; nem tette senki.

A kétbetűs válaszok első betűjének megfelelő kezdőbetűjű színű kezeket nyomott végig a kérdező. Újra vártunk. Az újabb értékelő a válaszok második betűinek megfelelő kezdőbetűjű színű kezeket nyomott. Minden válasz-értékelés után frissítette az oldalt a böngészőben, és rögtön megjelentek az egyes értékelések. Az, gyakorlatilag kizárt, hogy bárki más is, pontosan akkor értékelgetett volna.

Az rögtön látszott, hogy nem egyszerű számtani átlagról van szó, mert akkor csak 0%, 25%, 50%, 75% és 100% lett volna. Mivel a toplistában szerepel az értékelési %, ésszerű volt azzal való súlyozott átlagot számolni: pontosan adódtak is az értékek. A válaszadási %-okkal is számoltunk, de az nagyon nem stimmelt.

Mivel időnként elmentettem képfájlba a kérdést és válaszokat, látszott, hogy változtak értékek. Akkor derült ki, hogy az értékelők értékelési %-értékeivel újraszámolnak. (Az is látszott, hogy a válaszíró összesített %-át is folyamatosan frissítik a régi válaszainál is.)

Ez annyira titkos összeesküvés volt, hogy a szervezés egy része válaszok és kommentek formájában van, a végrehajtáskor a privát üzeneteket használtuk.

Beavatkozni az élő kérdés-válasz rendszerbe nem is lett volna értelme, mert mások válaszainál nem tudtuk volna ezt a szisztematikus értékelést elvégezni, hiszen azoknál bárki más is értékelhetett volna. Még így is szerencse volt, hogy mások érintetlenül hagyták.

Úgyhogy „kicsit” tévedtél a megállapításoddal.

Azt egyébként nem tudom elképzelni hogyan lehet megszervezni, hogy napi 14100 válasznál (ennyit írnak a főoldalon), , hogy többen, ugyanazon kérdések ugyanazon válaszait értékeljék. Illetve, hogy egy feltételezett „Lepontozó” milyen érdemi rombolásra képes, pláne rendszeresen.

Talán segít a megértésben, ha megnézed a http://www.gyakorikerdesek.hu/egyeb-kerdesek__egyeb-kerdesek.. kérdést és válaszokat. Ez volt az a bizonyos próba.

Úgy gondolom, hogy a sok szabadidőre vonatkozó megállapítás az én válaszomnak szólt. Azt nagyon nem értem, hogy ebből hogyan jött ki, hogy a válasz írója másokat „pontozott le”.