Mi értelme van a pontozásnak itt? És a moderátorok miért nem ellenőrzik azt, hogy ki, hogyan és miért pontoz?

Nem a válasz hasznosságát pontozzák, hanem azt hogy a pontozónak tetszik e a válasz.. ezért nem is kell foglalkozni vele.

Én ha az oldal az enyém lenne akkor megcsinálnám azt hogy a kérdezőnek külön legyen a pontozása végülis ő kérdezett!

Pl így nézne ki:

A kérdezőnek a válasz hasznosnak tűnik.

Mások által a válasz 22%-ban hasznosnak tűnik.

Vagy igy csak a pl kedvéért

A kérdezőnek a válasz félig-meddig hasznosnak tűnik.

Mások által a válasz 22%-ban hasznosnak tűnik.

Nemrégiben futólag itt értekeztünk a témáról: http://www.gyakorikerdesek.hu/egyeb-kerdesek__gyik__6766964-..

Nem a legjobb módja egy-egy válasz, vagy válaszoló értékelésének az, hogy a tömeg dönti el, hogy mennyire helyes egy válasz, vagy mennyire nem. De jobbat kérdéses, hogy lehet-e csinálni.

> És a moderátorok miért nem ellenőrzik azt, hogy ki, hogyan és miért pontoz?

Az is csak az ő személyes véleményüket tükrözné, alkalmasint az adott témában lehetnek laikusok, lehet téves tudásuk. Oké, egy moderátori poszt betöltése valószínű nagyobb intelligenciát feltételez, de akár ők is tévedhetnek. Meg itt naponta több tízezer válasz is érkezhet, néha nagyon hoszú, bonyolult, összetett válaszok, természetes, hogy a moderátorok nem fogják egyesével végigolvasni, értelmezni ezeket.

Sajnos ezen az oldalon nagyon sok troll van akik lepontoznak, meg olyanok akik nem értenek semmihez sem, de azért szintén lepontoznak, "mert miért ne?"

Ahogy írták is előttem, nem kell komolyan venni, a lényeg az, hogy a valóságban mennyire hasznos a válasz. Való igaz, hogy ha a kérdező értékelhetné, sokkal jobb lenne, sőt...inkább csak a kérdezőnek kellene értékelni, egy százalékos skálán mondjuk. Mert ennek így semmi értelme, mivel az értelmes válaszok vannak lepontozva sok esetben, ami azért vicces, mert csak azért pontozzák le, mert valakinek nem olyan az ízlése, úgy értem, hogy nem tetszik valakinek amit írsz, mert ő úgy gondolja okosabb. És kész is, le vagy pontozva. Pont emiatt, ennek a %-os rendszernek az értelme Kb: 0. Ahogy "2xSü" is írta, a moderátorok a sokszor több tízezer választ nem tudják átnézni, ezért egyértelmű, hogy a pontozásba sem nagyon tudnak beleavatkozni. Persze nagyon idegesítő, mikor az értelmes válasz kerül lepontozásra, de nem tudunk ellene mit tenni.

> > Való igaz, hogy ha a kérdező értékelhetné, sokkal jobb lenne, sőt...inkább csak a kérdezőnek kellene értékelni, egy százalékos skálán mondjuk.

Nem jó. Sok kategória van, amiben pont azért tesz fel valaki kérdést, mert nem tudja a helyes választ, de van egzaktul helyes válasz. Most ha két ellentétes, vagy csak egy, de hibás válasz érkezik, akkor a kérdezőnek nincs megfelelő tudás a birtokában ahhoz, hogy megítélje a kérdés helyességét. Pl. ha megkérdezi, hogy hogy van angolul az, hogy ananász, és azt a választ kapja, hogy „the ananice”, akkor lehet, hogy megköszöni, és felpontozza a választ.

Vagy van az az eset, mikor értékelés szempontjából pont a kérdező a kakukktojás. Pl. megkérdezi, hogy mondjuk hol lehet éneklő halat kapni, és az egybehangzó válaszok – hogy ilyen nincs, így sehol nem lehet kapni – mindegyikét lepontozza, mondván, hogy ez baromság, a „haverja” is mondta, hogy lehet ilyet kapni, meg látta egy rajzfilmben is, hogy van ilyen…

A kérdező pont olyan, mint maga a felhasználó. Tévedhet, lehet rosszindulatú, stb… Így legalább azért ha többségben vannak az értelmesebb értékelők, mégis kompenzálják ezt. De ha egyetlen ember – a kérdező – dönt, akkor annak a hülyeségeit nincs, ami kompenzálná.

Tényleg azt mondom, hogy nem érdemes komolyan venni az értékelést. Persze ha valakit nem tudsz meggyőzni arról, hogy a válaszod megalapozott, az részben valóban a válaszod hibája is lehet. A lényeg, hogy összességében azért mégis ad egy rangsort. Egy 80%-ban és egy 20%-ban helyes választ adó felhasználó között azért általában ez a helyességi sorrend, még ha százalékosan, számszerűleg ez így nem is igaz. Ha más tényező nincs, ami alapján valaki a kérdések komolyságát, helyességét meg tudná ítélni, akkor ez azért mégis mond valamit, kellő különbség esetén általában tényleg az esetek többségében a 80%-os válaszoló válasza lesz helyes. (Persze ez sem biztos, mert lehet, hogy ő nem abban a kategóriában szokott válaszolgatni, és csak most kivételesen mondott egy orbitális baromságot.)

Egyetértek azzal, hogy az értékelési rendszer nem tükrözné jobban a válaszok értékét a kérdezők értékelései alapján.

Csak két példa.

- Egyszerű matematikai házi feladat, a válaszoló gyönyörűen magyarázva megírja a megoldást. A kérdező kommentje: „Ez biztos?” Vagyis semmit nem értett meg az egészből, másképp belátná, hogy igen, biztos.

- Adott közlekedési kihágásra a várható pénzbírság mértékét kérdezi valaki. Olyan eset, amire jogszabályban konkrét összeg van megszabva, nincs mérlegelési lehetőség. Válaszban szépen megmagyarázva, indokolva, jogszabályhely pontosan megnevezve, még arra is kitérve, hogy mikortól hatályos, és leírva, hogy hol nézhető meg, hogy most is hatályos. Mindez azért, hogy ne kelljen a kérdezőnek a jogszabályban keresgélnie, de hogyha meg akar bizonyosodni róla, linkelve van a jogszabály a Nemzeti Jogtárból. Kérdező kommentje: kiegyezne ennyivel, de kevesli, mert a munkatársa a háromszorosát mondta.

És ezek nem egyedi esetek, nagyon hasonló, jónéhány van.

Az alkalmazóktól függetlenül is komoly gond van az értékeléssel.

Mit kérdeznek? Azt, hogy „Hasznos számodra ez a válasz?” A működés pedig olyan, hogy legalább két értékelés kell ahhoz, hogy megjelenjen ’A válasz x%-ban hasznosnak tűnik.’ szöveg, vagyis, hogy számítson az értékelés. Ha az egyik értékelő a kérdező (aki, a fenti példák alapján, nem mindig képes arra, hogy helytállóan tegye ezt), kell egy „kívülálló”. Lehetnék én is. És tegyük fel, hogy kifogástalan a válasz.

Ha olyan a téma, amit nagyon jól ismerek (akár én is írhattam volna a jó választ), akkor mit válaszolhatnék a hasznosságra vonatkozó kérdésre? Azt, hogy nem hasznos számomra. Például, mivel évtizedek óta nagy biztonsággal tudok százalékszámítást végezni (bármilyen kacifántos is az), miért lenne hasznos számomra egy ezzel kapcsolatos kérdésre adott válasz?

Ha olyan téma, amihez nem értek, de ami nem érint, hozzátartozóimat sem érinti, jó okkal feltételezhető, hogy nem is fogja; nos, ilyen témákban adott bármilyen helytállónak látszó is egy válasz, miért lenne hasznos számomra? Ha értékelnék, ilyen esetben is csak azt tudnám válaszolni, hogy nem hasznos számomra.

Nos, ezért nem értékelek válaszokat. Más lenne a helyzet, ha a „Hasznos számodra ez a válasz?” helyett az lenne a kérdés, hogy „Szerinted hasznos ez a válasz?”