Ti is így látjátok?

> idiótábbnál idiótább válaszokat ad

A kérdés, hogy valóban objektíven idiótábbnál idiótább válaszokat ad-e, vagy a te szubjektív véleményed ez?

Mondok egy példát. Van pl. Tudomány kategória, ahol kevesebb istenhívő ember van, azért a többség vagy ateista, vagy előbbre helyezi a racionális érveket. Meg van Vallás kategória is, ahol rendszerint hívők vannak. Ha egy ateista azt a véleményét írja le, hogy ő miért szkeptikus Isten létezésével szemen, azt a Vallás kategóriában egy kérdező is, meg a többség is ostobaságnak fogja gondolni. Nem azért, mert valóban az, hanem mert szerintük, az ő szubjektív véleményük szerint van ez így. Szóról szóra ugyanazt a kérdést és ugyanazt a választ tekintve a Tudományos rovat esetén meg ezt fogják okos válasznak tartani, aki Isten mellett érvel, azt meg ésszerűtlennek fogják tartani, a válaszadók többsége legalábbis biztos.

Az, hogy egy adott felhasznál egy adott válasza hülyeség, az bizony lehet erősen szubjektív vélemény, még a te véleményed, meg természetesen az én véleményem is lehet szubjektív.

Másik oldalról ha van egy felhasználó, aki mondjuk remek jó informatikus, és az Számítástechnika / Programozás kategóriában nagyon szakszerű, korrekt, pontos válaszokat ad, attól még lehet, hogy néha-néha a Vallás kategóriában is ír válaszokat, ott meg objektíven nézve is baromságokat, esetleg teljesen irreleváns válaszokat ír.

Az értékelési rendszer összességében jó. Ha valaki olyan témakörben válaszolgat rendszeresen, amiben nem tud a többség által is értelmesnek tekintett választ írni, akkor kevesebb lesz a százalékos aránya. Ha valaki viszont olyan témakörben válaszol, amiben jó, amit ő képvisel, akkor meg jó lesz a százalékos aránya.

Sokszor véleményes kérdéseket is lepontoznak, összekevervén a „releváns, hasznos” választ a „nekem tetsző” válasszal. Lehet egy válasz releváns, amiben jól kifejti az illető a saját véleményét – ha már a kérdező arra volt kíváncsi –, és lehet ezt a választ hasznosnak is minősíteni, annak ellenére, ha történetesen nem értek vele egyet. Meg fordítva is igaz, lehet, hogy egy válasz nekem tetsző, csak éppen hiányos, nem írja le az érveket, vagy olyan válasz, amit már háromszor leírtak előtte.

Egyáltalán nem tartom katasztrofálisnak és viccnek azt az oldalt, amelynek napi több százezer látogatója van; ahol naponta több ezer új kérdés jelenik meg, és ezekre, átlagosan, több mint öt választ adnak.

És nem hogy kiemelten, de egyáltalán nem tartom rossznak a pontozási rendszerét; mindenféle aktivitást „díjaz”. Sőt, mivel mindig csak a legutóbbi 30 nap tevékenységét értékelik, így, folyamatosan aktívnak kell lennie annak, aki szerepelni akar a pont-táblázatban.

Egy kérdés kiírásáért 3 pont jár. Ezt feltétel nélkül adják, a mértéket, önmagában nem lehet megítélni.

A válaszadásért -5 és +5 tartományban kapható pont, az értékelt hasznosságának arányában. Így, 50% alatti hasznosságúnak ítélt válaszért negatív ponto(ka)t adnak, azaz pontlevonást végeznek, e felett többlet-ponto(ka)t adnak.

Igaz, hogy több pont is kapható, mint kérdésfeltevésért, de itt már teljesítéshez kötött a pont megszerzése, akár csökkenhet is a pontszám.

A válasz értékelésért -1, illetve +1 pont jár, aszerint, hogy az értékelés mennyire esik egybe mások értékelésével, illetve tér el azoktól. Ezt is arányosnak érzem, hiszen ez kisebb teljesítmény, mint a válasz megírása, és a kérdés kiírástól is kevésbé élénkíti az oldalt.

A főoldali kiemelt adatfelsorolások közt nem is szerepel a válasz értékelések száma; csak a kérdések-, válaszok-, regisztrált tagok-, látogatók száma.

Én így látom a pontozást.

> Már bocsi, de pl. a család kategóriát vajon miért nem említetted? A legtöbb esetben ott nyílnak meg kérdések, vagy pedig a szerelem/szex kategóriában

Leginkább azért, mert nem járok arra, illetve mert triviálisabb példának tartom az általam felhozott kategóriák esetét.

> kb. mindenki ugyanazt a választ adja..., aztán érdekes módon még is csak a 80% fölöttieket pontozzák fel, akik meg alacsonyabbak ők is ugyanazt írták, de őket még is leszavazták.

Nem tudom, de ez egy kérdés, az adott kérdésnél kellene megvizsgálni, hogy ott miért alakul így. Lehet, hogy bár tartalmilag két válasz ugyanaz, mégis az egyik udvarias, a másik szurkálódósabb, ezért az egyiket felpontozzák, a másikat meg lepontozzák. Vagy azért pontozzák le az ugyanolyan tartalmú második választ, mert az előző válaszokhoz nem tett hozzá semmit, ugyanazt mondta el, amit a már leírt válaszok, így ez már semmi hasznosat nem tett hozzá a kérdéshez.

> ha eltér a többségtől azt is mindjárt leszavazzák

Ez is érhető, még ha nem is szerencsés jelenség. Most gondolj bele. Értelmesnek tűnnek a hozzászólásaid, talán érteni fogod a példát. Az a kérdés, hogy legyen-e ingyen a sör. A legtöbb ember vágyalapú gondolkodással arra „szavaz”, hogy persze, az milyen jó lesz nekünk. Viszont van egy ember, aki elgondolkodik azon, hogy ha a sör ingyen lesz, ki fogja a gyártását finanszírozni? Ha a sörgyáraknak nem lesz bevétele, viszont kiadásuk annál inkább, akkor be fogják zárni a gyárat. Ha a boltoknak nincs hasznuk a sör forgalmazásából – mert ingyen van –, nem fognak forgalmazni sört. Az eredmény az lenne, hogy nem lenne sör a boltok polcain. Még az is lehet, hogy az állam finanszírozza, viszont az államnak meg annyi pénze van kvázi, amennyit adóként befizetsz. Pontosabban az ingyenes sör extra költségeit valószínű, hogy az adókból fogják fedezni, ergo ugyanúgy meg fogod fizetni az árát, csak éppenséggel adó formájában. De mivel a sörnek a legtöbb ember számára nem látható az ára, nem fogják tisztelni, simán beszerzek ingyen három hordó sört, ha a fele a csatornába folyik, semmi gond. Ingyen volt. Összességében tehát az ingyenes sör jóval drágább lenne, mint ma.

Oké, kiírod ezt a véleményt, hogy „én az ingyenes sör ellen vagyok”, és igazad is lesz. De ettől még mindenki le fog hurrogni, hogy biztos fanatikus antialkoholista vagy, és irigyled a söröző emberektől az ingyen sört. Le fognak szavazni, meg el fognak küldeni különböző helyekre, ha nem sikerül nagyon jól érvelned a válaszod mellett. De még ha jól is érvelsz, lesz, aki nem fogja tudni követni, nem fogja átlátni azt, amit te igen, így simán ostobának fog tartani, aki csak rizsázik, mikor ingyen sörről van szó!

A tömeg értékelése nem feltétlenül a megfelelő értékelés. Működik természetesen egyfajta csordaszellem is. Van olyan, amit a többség tud rosszul és kevesen jól, akkor a kevesek értékelése lesz rosszabb, pedig ők tudják az igazságot. De ez már az okos ember keresztje, rajta múlik, hogy olyan kérdésben nyilvánuljon meg, amiben érthetően tud érvelni, és kerülje a flamewar gyanús kérdéseket.

Ezért válaszolok általában a Tudomány, illetve a Számítástechnika kérdésekben, mert ott kevésbé véleményes a dolog. Ha valamit tudsz, akkor tudsz mellette érvelni. Persze ennek ellenére is vannak a saját baromságukhoz ragaszkodó emberek, akik le fogják rontani a százalékos arányodat, de ez engem különösebben nem érdekel, nem verseny ez. Ami rajtam múlik, hogy legjobb tudásomat latba véve válaszoljak, hogy más ezzel mit kezd, az meg rá tartozik, én a magam részéről megtettem, amiről úgy gondoltam, hogy meg lehet tenni.

Az értékelési biztos, hogy nem tökéletes, lévén a közösség véleményére épít, a közösség meg definíció szerint rendelkezik csak átlagos képességekkel, rálátással valaminek a hasznosságának, jóságának, igazságának a megítélésében. De a semminél jobb. Azért én úgy tapasztalom, hogy *legtöbbször* annak a válasza hasznosabb, átgondoltabb, racionálisabb, akinek a százalékos értéke magasabb. Vannak persze esetek, mikor egy 30%-os is – kivételesen(?) – nagyon korrekt, bölcs választ ad, meg van, mikor egy 92%-os is hibázik, vagy elveti a sulykot.

#4> pl ha látható a neved és belemész egy vitába,onnantól mindig lepontoznak akármit írsz

Igen, ez is benne van a pakliban. De legyen ez az ő bajuk, pazaroljanak időt, gondolatot erre ők.

> viszont ha kimondod az igazad úgysem tetszik nekik és csökkenni fog a százalékod

Ezért kényes kérdés kimondani az igazat. Az önmagában semmit nem ér, ha nem lesz belőle belátás. Mindegy, hogy igaz-e, ha nem úgy fogja érezni, hogy ez számára tanács, ami az ő javát szolgálja, akkor le fogja szavazni. Hiába no, az igazsággal is csínján kell bánni, mert nem mindig a teljes igazság kimondása teszi jobbá a világot.

> Csodálom h nem vették még le a kérdésed,az ilyeneket azonnal törlik és bannolnak általában mert igazad van.

Gondolom azért nem vették le, mert senki nem jelentette a moderátoroknak, hogy problémájuk lenne a kérdéssel. Vagy ha mégis, akkor a moderátorok úgy látták, hogy a kérdés valóban megválaszolható, másokat nem sértő, normális hangnemben íródott.