Hogy lehet az, hogy egy kérdésnél két, egymásal szöges ellentétben lévő válasz mindegyike 100%-ban hasznos az értékelők szerint?

Informatika a szakterületem, több éves tapasztalattal rendelkezem e téren. Informatikai jellegű kérdésekre szoktam válaszolni. Egy kérdésnél azt tapasztaltam, hogy a válasz hibás, semmiképpen nem oldja meg a problémát. (A válasz még nem volt értékelve.) Beírtam a helyes, hangsúlyozom: szakmailag helyes választ, amely teljes egészében kizárja az előző válaszban foglaltakat. A választ elküldtem, majd később visszatértem, megnézni további sorsát. Egyik válasz sem volt még értékelve. Frissítettem az oldalt, és ekkor ért a meglepetés: mindkét válasz 100%-ban hasznos volt! Feltételezem, egy ember értékelte mindkét választ, mivel elég kicsi az esélye, hogy 5 másodperc alatt két ember két választ értékel. Arra lennék kíváncsi, hogy mi jár az ilyen emberek fejében? Aki ért a témához, vagy hasonló problémával küzd, vagy küzdött, az nagyon hamar beláthatja, hogy az első válasz nem működik. Ha nem ért a dologhoz, akkor gondolhatja működő megoldásnak, de ha nem ért a dologhoz, hogyan értékelheti felelősségteljesen hasznosnak, vagy nem hasznosnak? Így megtévesztik azokat, akiknek szükségük lenne a megoldásra. Személy szerint bevezetném, hogy amennyiben valakinek nincs bizonyos témakörben megfelelő "múltja", azaz például 80%-nál magasabbaránya, az ne értékelhessen abban a témakörben. Valamennyivel kevesebb értékelés lenne, de az arányok pontosabban tükröznék a hasznosságot. Most szélsőséges esetben végigmehetnék például a mai válaszokon, mindegyikre nyomok egy "hasznos"-t, nekem megvan a pontom, jó helyem lesz a toplistán, az érdeklődőknek pedig főhet a fejük. A javaslat technikailag megvalósítható lenne, de mivel nincs tapasztalatom, hogy is van a dolog a százalékokkal, ez csak egy apró javaslat.