Melyik hatósághoz tartozik a fúrt kút ügy?

Ennyiből nem lehet megmondani.

Az első választól eltérően, a létesítéséhez, üzemeltetéséhez, fennmaradásához és megszüntetéséhez is szükséges engedély. Az engedélyhez pedig dokumentáció szükséges. (És itt van az eb elhantolva, mert a hatósági eljárás – akár jegyző, akár katasztrófavédelem esetén - az adott határidőig illetékmentes, de a szükséges dokumentációt nem ingyen adják az erre felhatalmazott szakemberek, vállalkozások. És, nem párezer Ft-ot emlegetnek.)

Az ügy vagy a helyi jegyzőhöz tartozik, vagy a helyhez kijelölt fővárosi, illetve megyei katasztrófavédelemhez.

A helyi jegyző az illetékes, ha kivétel nélkül teljesülnek az alábbi feltételek:

• a kút nem érint karszt- vagy rétegvizet,

• 500 m³/év vízigénybevétel alatti,

• a kút épülettel rendelkező ingatlanon van,

• magánszemély a kérelmező,

• a kút házi ivóvízigény és a háztartási igények kielégítését szolgálja,

• a kút nem gazdasági célú vízigényt szolgál. (Tehát, ha nem gazdasági haszonnal járó tevékenységhez használja. Például, saját célú termeléshez locsolja a kertet, saját célra tartott állatokat itat).

Az illetékes, kijelölt katasztrófavédelmi hatóság az illetékes:

• ha a jegyzőhöz tartozó feltételek közül akárcsak egy is nem teljesül.

Ráadásul fúrt kút esetén szigorúbban megszabott a dokumentáció készítésére jogosultak köre: „Fúrt kút esetében a felszín alatti vízkészletekbe történő beavatkozás és a vízkútfúrás szakmai követelményeiről szóló 101/2007. (XII. 23.) KvVM rendelet (a továbbiakban: kútr.) 13. § (2)* bekezdésének való megfelelés igazolása.” ← 41/2017. (XII. 29.) BM rendelet a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges dokumentáció tartalmáról 2. melléklet 7.

* „13. § (2) Kút kivitelezését - beleértve annak felújítását, javítását és megszüntetését is - az végezheti, aki

a) az Országos Képzési Jegyzék szerint vízkútfúró szakképesítést szerzett, vagy olyan szakirányú középfokú végzettséggel rendelkezik, amelyhez tartozó tantárgyi képzés és vizsga a kút kivitelezésének elméleti és gyakorlati szinten történő elsajátítását igazolja, vagy szakirányú felsőfokú végzettséggel rendelkezik és kút-kivitelezési jogosultsággal rendelkező személy az elsajátított kút-kivitelezési gyakorlatot számára igazolja” ← 101/2007. (XII. 23.) KvVM rendelet a felszín alatti vízkészletekbe történő beavatkozás és a vízkútfúrás szakmai követelményeiről

A jogszabályok hatályos teljes szövegei:

[link]

[link]

[link]

[link]

Nyilván nem követendőek a törvénysértő eljárások, de látok itt a faluban betemetett kutakat (helyesebben, látni nem látom, csak tudom); befüvesítve, virágágyással, egyik helyen kövekkel kirakott bográcsozó hely van, vagy a volt tekerőhengeres faházikót átalakították filagóriává. Ezek nem kis munkával kideríthető betemetések.

Igaz, a többség vár, hátha újra határidőt hosszabbítanak majd, vagy úgyse győzik az ellenőrzést. Nem fáradoznak feltöltéssel.

Szinte minden udvaron van kút, többnyire ásott. Valamikor a szülők, még inkább nagyszülők, vagy dédszülők, az előbb ott lakók készíttették. Hol volt szó, engedélyeztetésről? A legtöbb helyen azonban, nem is használják. (Egy nemrég ideköltözött pár megvizsgáltatta az ÁNTSZ-szel, és a vélemény alapján még fürdésre, kerti növények locsolására sem ajánlják használni. Pedig nincsenek a faluban haszonállatok, szennyvízcsatorna van, nemhogy trágyázás, műtrágyázás nincs, még művelve is itt-ott és csak kis részben vannak az erre alkalmas telekrészek. (Az öregek nem nagyon bírják, a fiatalok nem csinálják.) Ilyen rosszvizű, nem is használt kutak engedélyeztetéséhez fizessenek a dokumentációért - a hírek szerint - 100, 150-ezer Ft-ot?

Arra lehet számítani, hogy úgyse győzik majd. Kik ellenőriznek? Nem hiszem, hogy a közmunkások alkalmasak erre, ráadásul, az éveken át meglévő 8-9 főből idén csak 3 fő van, ennyit engedélyeztek. Nem győzik az orvosi rendelő, az önkormányzati hivatal telkének, az önkormányzati közterületeknek és a temetőnek a karbantartását sem. Az önkormányzat szépen büntethetné magát parlagfű miatt. Nem teszi, és hogy ne legyen szemrehányás, bezzegelés; a lakosságot se abajgatják. Rendesen ritkítják az önkormányzati hivatalok létszámát is; amúgy se hiszem, hogy műkörmös, magassarkú cipős, elegánsan öltözködő falusi elöljáróságok feleségei, lányai fognak jönni.

Szépen, higgadtan nézik az emberek, hogy - stílusosan írjam – a kutya se ellenőrzi a kutyákban a chipet, még a kötelező oltást sem. Aki beteteti, oltat, az rendben van, aki nem, az is.

Ki foglalkozik a buszmegállóban, iskolánál dohányzókkal? Ki foglalkozik a faluban is megalkotott köztéri italozást tiltó rendelettel? Az önkormányzat foglalkozott vele, míg valahonnan kimásolták, meg a közmunkások, míg kirajzszögezték a hirdetőtáblákra.

Nem vagyok izgulós fajta, ahogy látom, mások se. Szerintem, még a megmaradt kutakat se fogják győzni, nemhogy az eltűntekkel bajlódjanak. Nekem ez a tippem. Bár, nincs kutunk. Nem beomlott vagy hat éve; azóta is bosszús vagyok. Na, nem magától. Illetve, attól függ, ki faggatózik felőle. Persze, hordtam oda földet, nehogy beleessen akár ártatlan gyerek, akár óvatlan felnőtt, akár tétova állat. Bár, hogy nyoma sincs, feleslegesen miért kérdezősködnének? Azt se jut eszükbe megkérdezni, hova lett a villamosmegálló? Sehova. Hiszen, nem is volt. Az se.