Mi a véleményetek a Queen együttesről illetve a róluk készült filmről?
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
A Queen egyike a legtúlértékeltebb zenekaroknak a rockzene történetében.
Egyáltalán nem egy rossz zenekar, inkább amolyan középkategória, egy kiemelkedő albummal (Queen II), sok jó számmal és még több rosszal. A lemezeik színvonala a másodikat leszámítva ingadozó, tele vannak töltelékekkel. Be kellene látni, hogy a Queen elsősorban kislemezzenekar volt.
Freddie jó frontember és a legjobb dalszerző volt a csapatban. May egy "futottak még" gitáros, akinek a játékában több a technika, mint az érzelem, a dalszerzés meg nem az erőssége (leszámítva a kettes lemezt, de a fekete oldal természetesen jobban sikerült). Deacon jó basszusgitáros és Mercury után a második legjobb szerző, Roger Taylor viszont megint egy semmilyen dobos, a dalszerzéstől meg el kellett volna tiltani (a második lemeznek is az ő szerzeménye a legnagyobb gyengepontja).
A jelentőségük Mercury halálának köszönhetően rendkívül eltúlzott, a zenére gyakorolt hatásuk minimális, tulajdonképpen nem létezik olyan, valóban jelentős zenekar vagy előadó, aki a Queen hatására kezdett zenélni. Sosem tartoztak a jelentős, fontos vagy nagy hatású rockzenekarok közé. Itt le kell szögezni, az hogy valami népszerű nem egyenlő azzal, hogy jelentős vagy nagy hatású.
Először is: a Queen II messze nem legkiemelkedőb albumjuk, szerintem ez a "legrosszabb" albumjuk. A Night At The Opera azonban egyből a slágerlisták elejére röpült annó.
Brian egy futottak MÉG (vagyis mély😂) gitáros? Akkor szerintem te nem tendelkezel füllel. És Roger egy semmilyen dobos? Akkor légyszi csináld már utána, hogy dobolás közben még énekelez is. Kösz.
Csak hogy tudd, a Radio Ga Ga (amit nemmellesleg ROGER, a rossz dalszerző írt) miatt lett Lady GAGA neve Lady Gaga. Tehát igenis hatással volak más előadókra.
És a Live Aid-en is megjelentek, ahol az afrikai éhező gyerekeknek szerveztek gyűjtés és ott teljesen ingyen léptek fel. Ja, és ez volt a rocktörténelem legnagyobb koncertje.
És légyszives fejtsd ki jobban, hogy mi nem tetszett a filmben. Segítek egy kicsit: azt nem mondhatod, hogy nem minden úgy volt, ahogy valóságban történt, mert ez NEM egy DOKUMENTUMFILM. Köszöntem a figyelmet.
#4
Az hogy a Night at the Opera repítette a slágerlisták élére őket, nem jelenti azt, hogy jobb lenne a Queen II-nél. Csak azt, hogy kommerszebb és befogadhatóbb lett a prolik számára.
May nem volt egy különösen kiemelkedő vagy forradalmi gitáros, persze technikázgatni nagyon tudott, de nem attól lesz jó a gitárjáték.
Taylornak semmi egyéni dobstílusa nincs, amiről fel lehetne ismerni a játékát. A Radio Ga Ga meg a legszarabb számaik egyike.
Lady Gaga zenéjében vissza is hallod a Queent, vagy csak a nevét vette tőlük? Nem mindegy. Ja igen, még az Imagine Dragons is nekik köszönhető! Mi is lenne velünk nélkülük...
A Live Aid fellépésük meg nem volt önzetlen, bevallottan azért (is) léptek fel, hogy visszaszerezzék a csökkenő népszerűségüket. Plusz, aki számára a rockzene a teátrális pózolásokról szól, annak valóban ez a rocktörténelem legjobb koncertje, de szerintem a rockzene alapból nem való stadionokba (ahogy egyetlen másik stílus sem).
De, mint ahogy fentebb is elmondtam, a Queen nem volt egy rossz zenekar, csak popos kommerszségüknek köszönhető népszerűségük miatt, többnek akarják gondolni, mint ami valójában.
A filmről meg:
- Fájdalmasan steril képi világ,
- Mr. Robotot leszámítva gyenge vagy középszerű színészek,
- közhely és sablon egymás hátán,
- és igen, valóban nem dokumentumfilmnek készült, de az, hogy May és Taylor direkt elferdítették a történteket, úgy, hogy ők maguk jobb színben tűnjenek fel, az majdhogynem a féreg kategória.
Jobban bele gondolva, a filmre még csak azt sem lehet mondani, hogy valóban film lenne. Inkább egy két órás reklám. A végén lévő Live Aid-szereplést leszámítva, mindent hanyagul oldottak meg a forgatókönyvtől kezdve a színészek instruálásáig.
#5
A színészekről még annyit, hogy attól még, hogy nem annyira ismertek, attól még jó színészek. Példának Joe Mazzello-t tudom felhozni, aki John-t alakította. Filmek, ahonnan ismerheted: Jurassic Park (Tim Murphy), The Pacific - A hős alakulat (Eugene Sledge). Van két filmje is, amiket ő írt és rendezett. Sokféle karaktert alakított már élete során, elvégre is 5 éves kora óta ezen a pályán van. Szerintem ő egy nagyon jó színész, és rendező is és alapjáraton is egy kedves, vicces ember.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
#6
Azt egy szóval sem mondtam, hogy aki nem ismert színész az nem lehet jó. Viszont a filmben egyértelműen gyengén vannak instruálva.
És egy zenekarnak akkor van valódi befolyása későbbi zenészekre, ha fel lehet bennük ismerni az előd hatását (leszögezem, hogy nem másolásról van itt szó), pl. a Sonic Youth hallgatása közben egyértelműen érezni lehet azt, hogy a Velvet Underground inspirálta őket (ez kettő, a Queennél sokkal jobb és nagyobb hatású zenekar, ha esetleg nem ismernéd őket).
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!