Szerintetek ez normális? Vagy csak én gondolom nonszensznek?

> De hiszen még csak harmadik nap voltam ott.

Három napból kettő oké, egyben meg hibákat követtél el, bár különösebben nem részletezted, hogy milyeneket. Mindenesetre a munkáltató szemével nézve ez nem túl jó arány. Ha minden harmadik nap csak két poharat törsz össze, már az is tud kellemetlen lenni. Ha az első nap hibáztál volna sokat, és a második, harmadik napon ment volna minden rendben, az egészen más, az fejlődésnek tűnt volna. Ez meg így visszaesésnek, vagy legalábbis a figyelmetlenség, a hullámzó munkamorál, hatékonyság jelének tűnhet inkább.

> Akkor mégis mit várt tőlem 3 nap alatt? Hogy mindent tökéletesen fogok csinálni?

Természetesen ezt várja el, mint minden munkáltató. És természetesen nem ezt fogja kapni. Hogy ki mennyire toleráns ezzel, az változó. Vannak munkáltatók – úgy általában –, ahol az első hiba után csomagolhatsz. Van, aki egy katasztrofális, akár több milliós kárt okozó hibát is elnéz, ha az nem szándékos volt, és úgy látja, többet nyer az alkalmazott megtartásával annál a pár milliónál.

> és még neki áll feljebb ha valamit hibázok?

Igen, mert ő a munkáltató. Megteheti, hogy neki álljon feljebb, kirúgjon, keressen helyetted valaki mást. (Hogy talál-e, az ebből a szempontból részletkérdés). Persze kettőn áll a vásár, te is megteheted, hogy neked is állhat feljebb, hogy felmondj, hogy keress valami más állást. (Hogy találsz-e, az megint más kérdés.)

Itt nincs tanítónéni, nincs anyuka, aki rendet tenne, annak is állhat feljebb, akinek nincs igaza. Ha a törvényes keretek között marad, akkor senki nem fogja ezért elmarasztalni. (Maximum idővel híre megy, kevesebben keresnek nála munkát.)

~ ~ ~

Nota bene nem tudom milyen szerződés alapján dolgozol nála. (Apropó: Kötöttetek egyáltalán szerződést?) Mindenesetre a leggyakoribb eset, hogy próbaidőre vesznek fel valakit. A próbaidő alatt azonnali hatállyal és indoklás nélkül is meg lehet szüntetni a munkaviszonyt. Akár azért is, mert egyszer csúnyán nézett a másik, vagy mert a másik túl hangosan tüsszentett, vagy pusztán azért, mert nem volt kifli a boltban. Innentől kezdve az, hogy valós ok is van arra, ha esetleg kirúgna – hogy valóban követtél el hibákat –, az már csak extra.

Hogy igazságos-e? Nem tudom, hiszen a részleteket nem ismerem, a te nézőpontod meg elfogult. Lehet, hogy nem lenne ez igazságos. De ez nem az igazságról szól. Lehet, hogy valóban ilyen a természete. Akkor jobb is, ha minél előbb elválnak az útjaitok. Lehet, hogy csak tesztel, hogy mennyire viseled jól a kritikát, nyomást. (A jelek szerint nem túl jól.) Lehet, hogy csak két hétre kellesz neki, amíg egy kiszemelt konkurens jelentkező be nem tölti a 18. életévét, és már most indokot keres a kirúgásodra (amire próbaidő esetén nem kellene indokot keresni, de könnyebben elfogadtatja magával, ha talál rá indokot). A próbaidő nem egy életbiztosítás.