Mien okbol szinkronizalnak át bizonyos filmeket?

Egy mondatot vagy szöveget több féleképen lehet fordítani. A régi fordítások lehet, hogy elavultak, és nem tudják úgy átadni a film mondanivalóját, mint eredeti nyelven.

Filmes példát nem tudok, de például J.D. Salinger The catcher in the rye c. könyvét kétszer is lefordították, és sokak szerint az új, mai fordítás jobb és jobban átadja a könyv lényegét.

Régi filmeket gyakran hallás után fordítottak, emiatt lehetnek félrehallások a szövegben (pl. Annie Hall magyar hibáit sokszor megtárgyalták emiatt).

A szinkronszöveget igazítani kell az eredeti szájmozgáshoz, tehát kompromisszumot kell kötni, ha valahol ez problémás: rövidíteni kell a szövegen, a lényegtelen részeket el kell hagyni stb.

Gyakran a trágár részeket "finomítják", például a korhatár miatt. Jellemzően például Eddie Murphy filmjeit a kereskedelmi csatornák újraszinkronizálták, részben pénzügyi okokból, részben pedig a sok obszcén szöveg miatt. Ha mondjuk "Egy nagy fszt" helyett "Egy nagy túrót" szerepel az adott szinkronban, máris egy lépést tettek afelé, hogy este 7-kor 12-es karikával tudják bemutatni az adott filmet (konkrét példa, már nem emlékszem, melyik filmből, talán a 48 órából).

Ez az "usások" pl. lehet, hogy pejoratívnak számított, vagy nem PC, és ezért megváltoztatták. Vagy egyszerűen elavultnak számít (érdekesen hangzik).

Vagy egszerűen új (technikailag jobb minőségű) szinkront csináltak.

Ismert példa a Vissza jövőbe új szinkronja. A dvd/BD kiadáshoz technikailag nem felelt meg az eredeti (legendásnak számító) szinkron, ezért újra megcsinálták, nagyrészt az eredeti hangokkal (Rudolf Péter, Rajhona Ádám stb.), az eredeti szöveggel, a rajongók mégis fanyalogtak, mert technikailag jobb lett, a szöveg is szinte ugyanaz, de az összhatás rosszabb lett (nem utolsósorban azért, mert a szinkronhangok sokat öregedtek az eredeti szinkronizálás óta).

#6

Ebben az volt a vicces, hogy a VICO simán kiadott úgy filmeket, hogy a jogokat nem vette meg :-D