Hogyan jött ki ez az eredmény? Nem értem a menetét.

Ez így kibogozhatatlan.

1. A törteket írd / jellel. Ha nem vagy biztos a műveletek sorrendjében, akkor inkább zárójelezd a törtet. Pl. ha a tört számlálójában 3x+2 van, a nevezőjében meg 6x-5, akkor így írd:

( (3x+2) / (6x-5) )

2. A hatványozásra a ^ jelet használd:

x² = x^2

Ha a kitevő összetett kifejezés, akkor így:

x²ⁿ⁺³ = x^(2n+3)

3. Az esetleges alsó index helyett használd a _ jelet, esetleg – ha nem vezet félreértésre –, akkor szögletes zárójelet.

4. A gyökvonást helyettesítsd 0,5 hatványra emeléssel, vagy függvényként. Pl.:

√2 = 2^(0.5) = gyök(2)

Ilyen módon a másodfokú egyenlet megoldóképlete ( ):

x[1,2] = (-b ± gyök(b^2 - 4ac) / (2a)

Valahogy így kellene leírni, mert a GYK a több szóközt összevonja eggyé, így a kérdésed kibogozhatatlan. A másik mód, hogy lefényképezed, feltöltöd valahova (mondjuk [link] , [link] , [link] , stb… ), majd belinkeled.

Lehet, hogy történetesen ennél a kérdésnél ez kibogozható, ha valaki nagyon akarja, de sokszor nem az, nem lehet tudni, hogy most akkor az egyik tört számlálója (3), a másiké meg (a-2), vagy itt (3a-2) van az egyik számlálóban, a másikban meg a folytatás…

De nem a mi érdekünk, hogy kibogozzuk. Inkább fogalmazok úgy, hogy egy matematikai feladatban szívesen segítek, adok tanácsot, de kibogozni nem *akarom* azt. A legtöbb így felírt matematikai kérdésen a válaszolók fele átlapoz, ami a kérdezőnek se jó. A kérdező érdeke, hogy a kérdését a megfelelő formában tegye fel, illetve ha nem tudja átírni szöveges formára, akkor ezt megtanulja. Vagy ha nem akarja ezt megtanulni, akkor fényképezze le inkább.

Persze. Csak csodálkoztam azon, hogy nagyon hosszan ecseteled amit kell, miközben nekem teljesen triviális hogy mi hova kerül. (Annyira triviális, hogy nem is értem hogy másnak miért nem. Van ilyen néha. Lehet hogy csak én is szoktam szóközzel elvalasztani dolgokat...)

A 3 nem szorzó, úgy jön ki a 6 darab adat.

A válaszolást és az érte járó zöld kezet viszont meghagyom neked, engem a kérdés valamiért nem izgat.

Nekem az x^(2n+3) felírásodban nem látszik a + jel a kitevõben. Én csak x^(2n 3)-t látok./

Illetve a másodfokú képlet zárójelezését elrontottad.

Pl ha én most bezárom, akkor minden amit eddig írtunk a képlet része lesz? :-)

(A tizedespont pedig itthon vesszõ, akkor is, ha képletben szerepel. Bár, furcsa hogy szövegben vesszõvel, képletben ponttal írod. Direkt volt?)

> Csak csodálkoztam azon, hogy nagyon hosszan ecseteled amit kell, miközben nekem teljesen triviális hogy mi hova kerül.

A kérdéssel nem akartam hosszan foglalkozni, mert annyira nem tűnt érdekesnek. Viszont amit hosszan ecseteltem, az meg nem csak erre a kérdésre vonatkozik, hanem minden következő kérdésre is, így nem egy kérdésre szántam ennyi időt, hanem lehet, hogy két tucatra, vagy száz kérdésre, ami miatt már érdemesnek tartottam billentyűzetet ragadni.

> Nekem az x^(2n+3) felírásodban nem látszik a + jel a kitevõben. Én csak x^(2n 3)-t látok.

Meglehet. Ez betűtípustól is függ. Windows 10 alatt, az oldalon használt Times New Roman betűtípussal látszik a felső indexes plusz jel is. De jó tudni, hogy nem minden platformon használható ez a karakter.

> Illetve a másodfokú képlet zárójelezését elrontottad.

:-) Valóban.

> Pl ha én most bezárom, akkor minden amit eddig írtunk a képlet része lesz? :-)

Csak nem informatikus vagy? :-) Ott vannak vicces következményei az ilyeneknek.

> A tizedespont pedig itthon vesszõ, akkor is, ha képletben szerepel.

Én viszont informatikus vagyok. :-) Elnézést, túlságosan megszoktam a tizedespontot.