Juliusba szîvtam pipát amibe volt fű keverve és hamarosan deogvizsgálat lesz kimutatható?

Ja, mert senki nem egyértelműbb bűnös annál, amikor megtagadja a bizonyítási eljárást vagy megszökik, kibúvót keres.

Ha szívott, vállalja a felelősséget érte. Emberek vagyunk, hibázunk, ebből tanulunk és legközelebb nem követjük el remélhetőleg.

Kérdező,ha szívsz az a te magánügye!

#11 Ne te mondd meg mi a helyes!

Tökmindegy hogy mennyire jelentéktelen drog, ameddig a törvény szerint bűncselekmény füvet szívni addig ő ezzel a tevékenységgel törvényt szeg. Aki pedig ezt teszi azt felelősségre vonhatják. Főleg ha iskolában csinálja. Kollektív felelősség az is, hogy ha valaki füvet szív és nem vallja be, akkor az iskolának joga van egy bűncselekmény felderítéséhez a rendőrséget bevonni, és ismeretlen tettes esetén minden egyes tanulót kikérdezhetnek vagy bizonyítékot gyűjthetnek.

A kérdező ha nem is volt ennek az eseménynek részese, akkor is belekeverte magát, mert a bűncselekményt ő is elkövette, és annak nyoma hetekkel később is kimutatható. Az ő magánügye hogy szív, az ő felelőssége hogy elkövet-e egy bűncselekményt. De ha megtette, akkor vállalja is. Mondjuk nem kell bevallania, ha úgyis kimutatja a drogteszt.

"#11 Ne te mondd meg mi a helyes!"

De ne is te! Nem értem, hogyha megtagadná, akkor az miért lenne helyes? Nem mindig az a helyes, ami az egyén számára a legelőnyösebbnek tűnik! Az is előnyös lenne, valaki számára, hogy az anyukádat megverné, aztán kirabolná. Előnyös, mert mondjuk lopott egy doboz cigit, meg ezer forintot. De tényleg helyes dolgot tett? Ott fekszik a hideg földön egy 48 éves nő megverve, kb. 5 perc alatt kihűl az ember ilyen időben, ráadásul ha nem találják meg, akkor ott meg is halhat. Csak mert valaki ezzel egy picit jól járt. Ezt BŰNNEK hívják! És nem pedig helyes cselekedetnek, még akkor sem, ha nem mindenki számára volt ez előnytelen! Te meg egy eset ilyen miatt átpártolnál a legradikálisabb párthoz, és mindenki halálát akarnád, aki valaha is lopott! Ez lenne, és nagyjából jogosan is éreznél, hiszen megverték és kirabolták a 48 éves anyukádat hazafelé menet. Érted már? Attól még, hogy a rablónak előnyös, másnak nem az! És sosem szabad más kárára előnyt szereznünk! És hogy mi a helyes? Az a helyes, ami IGAZ, és ami IGAZSÁGOS! Az igazságtalan dolgok nem helyesek! Attól még hogy füvezett, kötelessége megcsináltatnia a vizsgálatot, ha az iskola kötelezővé tette! Az meg megint csak nem erény a füvezéssel szemben, hogy egy fűnél is kártékonyabb, agresszivitást növelő drog (és ez most az alkohol lenne) teljesen legális. Én a tömény italokat ugyanúgy betiltottam volna, mint az illegális drogokat. Persze jó nagy felháborodás lenne a társadalom részéről, mert ezt a társadalom elfogadja, a füvezést meg nem. A kommunizmusban szinte minden férfi az idejét a kocsmában töltötte. Rengeteg olyan ismerősöm él, aki arról számolt be, hogy hány férfi verte meg rendszeresen a feleségét részegen, meg hogy a nő fél haját kitépte, és a palacsintasütőt szétverte a hátán, úgy, hogy teljesen meghajlott. És miért? Csak mert az alkohol annyira megnövelte az agresszivitását, hogy még a saját feleségének is nekiment! És mindenki tűrte, teljesen elfogadott volt, rámondták, hogy "szegény szerencsétlen megint részeg". És senki fel se szólalt ellene. De bármennyire is rossz az alkohol, attól még illegális a fű, és mégis csak (bár enyhe) kábítószerről beszélünk. Én úgy gondolom, hogy aki a valóságban akar élni, és nem elmenekülni egy mesevilágba, az ne szívjon be, ne rúgjon be, hanem tegyen érte, hogy a problémái megszűnjenek. És aki füvezni akar, az néha szívjon el egy szálat, és ha kiderül, akkor meg vállalja a felelősséget. Amúgy sem fogják kimutatni ennyi idő után a kérdezőnél, szóval akkor teszi a legjobban, ha megcsináltatja a drogvizsgálatot, nem pedig ha magára vonja a figyelmet az ellenkezéssel.