Miert volt az, hogy europa sokkal fejlettebb volt amerikanal afrikanal ausztralianal?

Vagy az oktatással van baj, vagy te nem figyeltél rendesen. A társadalmi berendezkedés más volt, de hogy fejletlenebb? Nem hinném.

No meg az, hogy ki és mi fejlettebb, nagyon relatív.

Egy buta (?) néger Afrika belsejében talán nem tudja, mi az a facebook. De tudja, hogyan tud ő enni, hogy ne őt egyék. Nem mellékes tudomány.

Az indiánok Észak- és Dél-Amerikában miért voltak elmaradottabbak? Mert nem kötözték oszlophoz felebarátaikat, s nem sütötték meg Isten nevében?

Ősi maja kultúra miben volt kevesebb?

Köszönöm kedves szavaidat! Annyira meghatott, hogy a moderátornak is megmutatom.

Hogyan jön ide a face, illetve az 1500-as évekhez?

Így kedves: A társadalom fejlettsége mi alapján állapítható meg? Fejlett-e az a közösség, amelyik tökéletesen képes arra, hogy önmagát ellássa, éljen, s lehetőleg ne mások rovására?

Fejlettebb-e az a társadalom, amely nem képes meglenni természetes dolgok nélkül, csak a természetes élővilág elpusztítása árán képes fenntartani magát, legfőbb szórakozása a háború stb.

Nekem egy jelenkori afrikai törzs fejlettebbnek tűnik, mint bármelyik un. civilizált közösség.

Talán azért nem volt modern (?) fegyverük az ausztrál bennszülötteknek, mert nem volt rá szükségük.

Szerintem se a kérdező nem buta, se az előttem hozzászóló. Csak két baj van: eltérően értelmezitek a fejlettséget és nem tanultatok meg kulturáltan vitatkozni.

Amikor a Római Birodalom felbomlott, volt rá esély, hogy Európa ismét elsüllyed az ókor előtti technikai színvonalra. Apró államok jöttek létre, harcoltak egymással, stb. Aztán az egyház elkezdte újra megszervezni a társadalmat. És az egyház határokon is túlnyúlt. Például a ciszterci rendnek voltak rendszeres területi gyűlései, ahol aki ami technikai újítást tanult a saját területén, megosztotta a többiekkel, így az nagyobb területen elterjedt.

Ajánlom Niall Fergusontól a Civilizáció: A Nyugat és a többiek c. könyvet. Azért nem javaslom minden állítását kritikátlan átvételre.