Egy kicsit furcsa kérdést tennék fel amire véleményeket szeretnék. Szerintetek mi a helyes megoldás?

nem ertem a lenyeget. biztos nem felejtettel valamit le? mi a jelentoseg annak, h az egyiken civilek, a masikon bortontoltelekek vannak? ez valami etikai kerdes akarna lenni? mert igy most jelen felallas szerint amelyik hajo utasai eletben akarnak maradni, azok nyilvan a leges legelso masodpercben robbantjak a masik hajojat, ha ok nem akarnak felrobbanni. de igy meg egyszerre fogjak megnyomni a kezelot...wtf.

20/F amugy.

Olyan opció nincs, hogy külső szemlélő döntheti el. Ezt maga az alaphelyzet nem engedi meg. Nyilván minimalizálni kellene a veszteséget, ami csak az egyik hajó felrobbantásával lehetséges. Ha azt vesszük, hogy a börtöntöltelékek átlagosan kevesebbet érnek társadalmi szempontból, így az ő hajójuk elvesztése lenne a kisebb veszteség. Egy objektív külső szemlélőnek ezt kellene választania. Viszont az is nyilvánvaló, hogy senki sem akar meghalni. Illetve, ha van esélye a túlélésre, akkor tenni fog érte, ha ezzel amúgy sem okoz sokkal nagyobb veszteséget (a civil hajó nem sokkal nagyobb veszteség, mint a rab hajó). Mivel a felek közt nincs kommunikáció, így az éli túl, aki előbb túljut az erkölcsi dilemmán és megnyomja a gombot. Értelme nincs nem megnyomni, hiszen az a legrosszabb eset.

És ez persze a két hajón közel azonos létszámot feltételez.