WTF? Erre nem találok szavakat.

Pér évvel ezelőtt egy C kategóriásokkal kitömött autót üldözött a rendőrség, amivel a piros vasúti átkelőbe behajtva egy vonat ütközött. A baleset szerencsétlen kimenetelű lett, ottmaradtak mindannyian. Akkor is elővették a rendőröket, hogy a "halálba kergették" őket. Pedig senki nem kérte meg őket, hogy 1) lopjanak, 2) elmeneküljenek 3) a tilos jelzés ellenére a sínre vándoroljanak...

Azóta nem hallottam semmit az ügyről, ott lehet időben észrevette valaki, hogy ezt így azért mégsem kéne.

hát ez nagyon durva:(((

sajnos ha bebizonyítják, hogy meglökte a motorost, akkor el fogják ítélni:((((

welcome to Hungary!

Én egy kicsit védeném a szituációt. Nem a legjobb szájízzel, de objektíven nézve muszáj. Én nem vonom kétségbe, hogy a Andrea valóban azt mesélte el, amit megélt, ami történt. De én, mint civil lehetek elfogult, viszont egy bíró nem.

Itt hozzá kell tenni, hogy az önbíráskodás nagyon nem jó dolog. Általában túl szokott lőni a célon. Oké, egy olyan országban, ahol a rend fenntartása, az igazság érvényesítése nem éppen a leggördülékenyebb, ott valahol érthető, ha valaki elkezd üldözni egy tolvajt, mert ha elfut, elég esélyes, hogy később nem fogják elkapni, illetve nem fogják tudni rábizonyítani a lopást. De ennek ellenére mégis azt mondom, hogy ha engedékenyebbek lennénk az önbíráskodással szemben, akkor azt nagyon megsínylené a társadalom.

Szóval Andreának ellopták a táskáját, ő utánuk eredt. Oké. Az, hogy meglökte-e a motort, az objektíven vizsgálható. Hogy ezt szándékosan, vagy véletlenül tette, az már nehezebben igazolható. Ő azt mondja, nem emlékszik rá. Valószínű így is van. De lehet, hogy valóban szándékosan lökte meg, csak a sokkhelyzet kitörölte az emlékéből ezt a tényt. Nem tudni. De még az is elképzelhető szigorúan objektíven vizsgálva, hogy szándékosan lökte meg, emlékszik is rá, csak a következmények miatt letagadja.

Mint írtam, nem vonom kétségbe, hogy Andrea beszámolója tükrözi a valóságot. Ha így van, akkor nem éppen igazságos, ha ezért szabadságvesztést kap, még akkor sem, ha felfüggesztve. De ha felmentenék, akkor ez afféle precedenst teremtene, és nagyon gyorsan visszaélnének ezzel azok, akik akarnak.

Utólag nehéz megmondani, hogy egy ablakot ki tört be. Ujjlenyomat sem szokott lenni, gondolom kesztyű volt a tolvajon, legalábbis eléggé ésszerű lenne. Szóval utólag nagyon nehéz bizonyítani – ha nincsenek szemtanúk –, hogy valóban lopás történt. Egy bérgyilkosnak elég csak követnie a motorral közlekedő áldozatát, előtte betörni az ablakot, majd elütni az áldozatot. Utána nagyon szépen elő tudna adni egy hasonló, vagy akár szóról szóra azonos történetet, mint Andrea. Nem igazán lehetne objektív tények alapján különbséget tenni. A bíró mégsem hagyatkozhat Andrea két szép szemére a döntéshozatalban, hogy ő elhiszi, hogy igazat mond. Szerintem ha Andreát felmentenék, divatba jönne ez az emberölési forma, hiszen ha Andrea megúszta, annak is meg kell úsznia, aki szándékosan ölt meg egy embert, ha ugyanazok a tények állnak rendelkezésre.

De nem csak szándékos emberölésnél probléma ez. Lehet, hogy valakit valóban megloptak, és ezért kezdi üldözni a tolvajt. Ha ismeri Andrea esetét, akkor simán meglöki azt a motort, tudván, hogy nem lesz következménye, csak le kell tagadnia, hogy szándékos volt. Oké, valahol érthető egy pillanatnyi felindult állapotban, de teljesen objektíven nézve nagyon nem lenne egyensúlyban a tolvaj tette és a meglopott embertől kapott büntetése – halálra ítélése – között.

Sajnálom Andreát, de sokkal rosszabb világ lenne, ha őt felmentenék. Mondjuk úgy a társadalom egészének fontosabb, hogy egy ilyen esetben az autós büntetést kapjon, még akkor is, ha ez néha a legtöbb ember által igazságtalannak tartott büntetés lesz.

ezzel most annyira nem értek egyet (csak csúnyábban kezdtem írni)

ha erőszakolnak, ne nézzek rá, nehogy sérüljenek a személyiségi jogai ?!

meg működjek közre, hogy hamarabb szabaduljak?

Na nehogy mmár !!!!!