Tudom, furcsa kérdés, de mesélnétek nekem fegyverekről?

"Minel nagyobb a loszer merete, annal nagyobbat rug (ut) a fegyver."

Ez így nem teljesen igaz. Valóban számít a lőszer kalibere, de hátrarúgás szempontjából legalább ilyen fontos a cső huzagolt hossza, a fegyver súlya és a tusaszerkezet állása. Ugyanis minél hosszabb a cső annál több ideig fojtja a lőporból fejlődő gázokat vagyis annál több ideig és jobban "nyomja" hátra a fegyvert.

Nemrég csináltak egy .30-06 os kaliberű zsebpisztolyt. Nem sokkal rúg hátra nagyobbat mint egy 9mm NATO lőszer.

Hátrarúgás szempontjából sokat számít még a fegyver súlya. Pl. Mindenki el van ájulva hogy a Desert Eagle mekkorát csap hátra. .45 Magnummal lőve egyszerűen "felveszi a fegyver súlyát" és közel sem rúg akkorát hátra mint amekkorára számítani lehet.

A tusaszerkezet állását kicsit nehéz elmagyarázni úgyhogy csináltam egy szemléltető ábrát. (túlzás hogy normális ábra, paint brush 4 ever)

[link]

A piros vonal a csőnek a tengelye, a zöld vonal a tusaszerkezet (vagy ha úgy tetszik megtámasztási pont tengelye)

Mivel az M16-nál a csőszerkezet és tusaszerkezet tengelye központos, ezért lövéskor nem ránt fel csak hátrarúg.

Az AK-nál a csőszerkezet tengelye szöget zár be a megtámasztási pont tengelyével. Így lövéskor nem csak hátrarúg de fel is ránt a fegyver csöve. Ezért is mondják sokan hogy az AK-47 sorozatlövés leadása közben szinte uralhatatlan.

Viszont ennek ára van. Ha megfigyeled akkor ez miatt az M16 irányzékszerkezetét magasabbra kellet rakni. Ezzel az a probléma hogy az ember fejéből több látszódik ki a fedezék mögül hogy tüzelni tudjon. (ugye az irányzéknak és a csőnek is ki kell látszódnia a fedezék mögül, máskülönben a fedezéket fogja lőni) Egyébként ezt nevezik az irányzóvonal magasságának, a csőszerkezettől kell számolni. Minél magasabb a fegyver irányzóvonala, annál jobban ki kell dugni a fedezék mögül a fegyvert és a lövész fejét.

ma 17:02 Latom nagyon vagod a temat, elvezet olvasni amit irsz! En csak azert nem mentem bele a reszletekbe, mert a kerdezo amugy sem ert hozza. Ezert is irtam ravaszt es nem elsutobillentyut, hisz a kozhasznalatban (habar hibasan) megis inkabb ez el az emberek fejeben, meg a golyo a lovedek helyett...

Ertem a tusaszerkezetes leirasodat is. Van egy Mossberg puskank, amivel elso loves utan masnap izomlazam volt, azt hittem leszakad a karom, megrantott mint egy rongybabat. Mihamarabb lecsereltuk a tusajat (amugy nem tudtam hogy azt igy hivjak) egy specko rugos szerkezetre es eg es fold a kulonbseg. Probalod kezzel a rugot megmozditani es semmi, a fegyver elsutesekor az iszonyatos erok amik hatnak ra osszeugrik mint a csiga, es a valladon alig erzed a rugast. Hiaba, tudnak ezek az oroszok ;)

Igen, az oroszok nagyon tudnak a fegyvereket csinálni.

-Te Iván, nagyon rúg a puska, mit csináljunk?

-Rakjunk egy rugót a tusaszerkezetbe

Ennyi volt, könnyű megcsinálni, olcsó, megbízható és tényleg működik.

Ezzel szemben USA-ban

-Te Johnny, nagyon rúg a puska, mit csináljunk?

-Véleményem szerint először kísérletezzünk ki egy pneumatikus visszarúgás csökkentő rendszert, próbáljuk több féle gázzal megtölteni, több féle tömítést vessünk alá kísérleteknek és vizsgálatoknak, illetve dolgozzuk ki a gyártási techonológiát, stb, stb.

Az eredmény: 2 év múlva kész az első eladásra szánt darab ami jóval bonyolultabb, megbízhatatlanabb, karbantartásigényesebb és drágább mint az orosz társa, de legalább megcsináltuk.

Amióta volt szerencsém AR-15-öt és AKM-t is szerelni azóta kb. ez a kép él bennem a ruszkikról és USA-ról fegyverek terén.

Mondjuk azt hozzáteszem hogy az USA is rohadtul tud ha akar, csak haditechnika téren egyszerűen feleslegesen túlkomplikálják a dolgokat.

(Colt 1911, M14, illetve az összes ismétlő és billenőcsövű fegyverük marha jó)