Miért olyan a török félhold, amilyen a valóságban nem létezik?

Mert az egyes szimbólumok kialakulásakor/megalkotásakor az elsődleges szempont nem a tudományos pontosság volt.

A csillagok sem úgy néznek ki a valóságban, mint pl. az amerikai zászlón.

Ismét mondom, nem tudományos publikációba akartak rajzot készíteni, hanem egy zászlóra. Nem kell emögé semmilyen mögöttes tartalmat odagondolni, egyszerűen "így sikerült".

Egyébként ha szerinted a csillag mi, ha nem égitest?

De mondok más példát: nap.

Kurdisztán zászlaja: [link]

Argentína: [link]

Fülöp-szigetek: [link]

Taiwan: [link]

Egyedül talán Niger zászlójában "hiteles" a hap ábrázolása. [link]

A csillagokra még rá lehetett fogni, hogy azok távoli, nehezen látható, megfoghatatlan dolgok, de a Napra már nem.

De térjünk vissza a Holdra!

Malajzia: [link]

Pakisztán:

[link]

De legfőképp Szingapúr: [link]

Mindegyik olyan helyzetben ábrázolja a Holdat, amilyen a valóságban nem létezhet.

Hogy miért? Egyszerűen azért, mert - mint mondtam - ezek szimbólumok, és nem a valódi égitestek tudományos pontosságú másolatai. Nincs jelentősége annak, hogy a Föld vetett árnyéka mekkora a holdon. Gyanítom, annyi lehet az ok, hogy így nézett ki esztétikusabban.