A drogok miért törvényellenesek?

mert az államnak van egy olyan kötelezettsége, hogy óvja saját állampolgárait. és ugye a drogok károsak. itt azonban felmerül az a kontra érv, hogy minden ember azt tesz, amit jónak lát önmagával (ez ugye benne van a szabadsághoz való, önrendelkezéshez való jogunkban) . DE vannak olyan esetek, amikor fontosabb az állam objektív védelmi kötelezettsége (ez az amit fent említettem). és ez a kábszerekkel szemben is így van. az államnak érdeke, hogy ne pusztuljon ki az ország, legyenek állampolgárai (persze ilyenkor felmerül h a cigi meg a pia miért legális...hát igen...hosszú távon az is hasonló eredményeket okoz mint a kábszer)...egyébként, ez már csak szőrszálhasogatás, de a drog maga egy gyűjtőfogalom, beletartozik a cigi, pia, kábszer mindenféle káros szenvedély. csak ugye ez egy elterjedt szóhasználat.

20/L

ezt adagolják be az embereknek, hogy nagyon veszélyes, és csak minket akarnak védeni azzal, hogy tiltott, holott mindenki tudja, hogy ha valami tiltva van, az sokkal vonzóbb az emberek számára.

több millió ember drogozik, úgy hogy be van tiltva.

az államnak érdeke hogy be legyen tiltva, hiszen rengeteg pénz van benne, mellesleg a több tonnákkal kereskedő emberek már rendelkeznek olyan kapcsolatokkal, amik miatt senki nem mer még gondolni sem a legalizációra. hiszen azzal fele ennyit nem lehetne keresni.

olvasd el a Kokain című könyvet, tökéletesen elmagyarázza a lényeget, és igen érdekes dolgokra világít rá.

csupán a jogelméleti részét próbáltam megosztani...de látom felesleges az embernek könyveket elolvasni és tanulnia, ha nem értékelik. köszi.

első hsz

Pedig az elsőnek igaza van, ti meg eléggé kifordítjátok a dolgot.

Ezek a cuccok mind legálisak voltak régen, csak olyan romlást okoztak a társadalomban, ami már nagyon durva, ezért tiltották be. mivel se a cigi se a pia nem okozott olyan romlást mint pl a herka, vagy a kokó, így azokat nem tiltották be. Nem gondoljátok hogy az ember lemászott a fáról, és azt mondta, hogy ha felfedezünk vmi tudatmódosítót, azt ugye kollektíve tilos lesz használni? A másik az alkohollal pl h elég rég honos az ember asztalán, szal ésszel lehet csak betiltani dolgokat, mert különben kitör a botrány. A kokónak nem volt ilyen nagy múltja könnyű volt kitörölni. A cigaretta meg nem egészséges jó, de nem okoz semmi tudat módosulást, azt meg nemtom honnan vette vki h a cigi erősebb függőséget okoz mint a herka de...

Na a lényeg, h az elsőnek igaza van.

na.

bizonyos kábítószerek azért vannak tiltólistán, mert így 3szoros vagy akár 30szoros hasznot hoznak a terjesztőjének, az államnak!

előttem írták :

"mert az államnak van egy olyan kötelezettsége, hogy óvja saját állampolgárait."

igen lenne

"itt azonban felmerül az a kontra érv, hogy minden ember azt tesz, amit jónak lát önmagával (ez ugye benne van a szabadsághoz való, önrendelkezéshez való jogunkban) . DE vannak olyan esetek, amikor fontosabb az állam objektív védelmi kötelezettsége (ez az amit fent említettem). és ez a kábszerekkel szemben is így van."

ahogy az illegális drogok bármelyike, tönkretehet egy életet, egy embert, egy családot. vagy alakíthat ki fizikális vagy szellemi függőséget. úgy a legális drogok bármelyike is.

a tiltólistás drogok, nem azért vannak tiltólistán, mert az állam óvni akarja az állampolgárokat, vagy mer olyan hű de rosszak. hanem azért, mert a legnagyobb dealer az állam (legalábbis azok az emberek, akiknek a keze elér addig)

"Ezek a cuccok mind legálisak voltak régen, csak olyan romlást okoztak a társadalomban, ami már nagyon durva, ezért tiltották be. mivel se a cigi se a pia nem okozott olyan romlást mint pl a herka, vagy a kokó, így azokat nem tiltották be."

te ezt végiggondoltad, mielőtt leírtad?

mennek tönkre a családok, az emberek a pia miatt. csak ez egy megszokott jelenség.

a nikotin (cigaretta) alakítja ki a 2. legkeményebb fizikai függőséget, a heroin után. -utána lehet nézni-

csak a cigarettázó ember története úgy végződik, hogy vagy van elég akaratereje és leszokik vagy nem bírja, vesz egy doboz cigit 500ft-ér és rágyújt.

míg a heroinosé úgy, hogy vagy van elég akaratereje, és leszokik, vagy vesz egy adagot 15000ft-ér és belövi magát, vagy nincs 15000ft-ja és belehal az elvonási tüneteibe.

"A másik az alkohollal pl h elég rég honos az ember asztalán, szal ésszel lehet csak betiltani dolgokat, mert különben kitör a botrány. A kokónak nem volt ilyen nagy múltja könnyű volt kitörölni."

az alkohol legalább olyan rég az asztalon van, mint amilyen rég az indián kokalevelet rág, vagy az indiai füvet szív az afgán ópiumot a sámánok gombáznak és még sorolhatnám.

a lényeg, hogy a tiltólistás szereket azok forgalmazzák, akik tiltják.