Tényleg igaza van?

Alapesetben az apa a fő gondviselő, így a kiskorú gyermekért is ő felel. A másik, hogy ha az apa nem lakik életvitelszerűen a gyermekével, úgy ezt a jogát el is veszti, a gondviselő az anya lesz, már amennyiben az anyával lakik a gyermek. Ha nagyszülő, vagy más rokon neveli, eteti és a többi, akkor arra. Ettől függetlenül van beleszólása, de hiába kiskorú egy kiskorú, attól még a szabad akarathoz van joga. Maga a tetováltatás egy olyan, hogy maradandó "sérülésnek"/beavatkozásnak számít, így mindenképpen szülő, VAGY gondviselő írásos beleegyezése kell hozzá. (Ez a törvény) Nem írják elő, hogy mind a két szülőnek bele kell egyeznie. Ennek persze van visszafelé is értelmezése. Teszem azt, hogy az egyik szülő direkt akarná tetováltatni a gyermekét a gyermek beleegyezése nélkül (elég h*lye példa tudom), míg a másik szülő erre nem adna engedélyt, úgy már más a helyzet, mivel itt is a gyermek/kiskorú véleménye és akarata a döntő a bíróságon, hiába kiskorú. Szóval az az apa, aki fél évente beszél a gyerekével, csak papíron apa, minden más oldalról megbukott, mint apa.

Persze itt van még az is, hogy te pontosan mennyi idős vagy. 14 alatt? 14-16 között, vagy 16 felett de 18 alatt? Esetleg 17 elmúltál már de nem vagy még 18? Több életkori szint van, amikhez kapcsolódnak jogi dolgok és életbeli értelmezések egyaránt.