Miért van az,hogy azt mondták,hogy az oltás hatásos és biztonságos,utána meg az AstraZenecát is sunyiban kivették a választható oltások közül, meg a Kínairól is kiderült,hogy nem annyira hatásos! De azért a csapból is az folyik,hogy az oltás hatásos?

> Miért van az,hogy azt mondták,hogy az oltás hatásos és biztonságos

Egyrészt azért, mert sok ember nem tud bonyolultabb megfogalmazást értelmezni, peremfeltételeket, ilyen, olyan, meg amolyan százalékokat. Sem a hatásosság, sem a biztonság nem egy egybites dolog, hogy vagy igen, vagy nem, hanem egy komplex dolog. Kb. olyan ez, mint annak a kérdése, hogy a víz egészséges-e. Attól függ, mennyit iszol belőle. Met attól függ, hogy megiszod, a fürdővízként a lázadat csökkented vele, vagy belélegzed, vagy jég formájában esik a fejedre. Eleve a hatásosságnak van minimum három aspektusa, hogy mennyivel csökken a megfertőzötteknél a halálozás, hogy mennyivel csökkenti a megfertőzötteknél az ugyan nem halálos, de súlyos tüneteket, meg hogy mennyivel csökkenti a megfertőződés esélyét.

Másrészt megvolt a politikai oka is. A kormány úgy döntött, hogy rövidtávú előnyökért bevállal hosszútávú kockázatot. Meg nyilván ennél bonyolultabb a kép, amiben többek között van geopolitika is, korrupció is.

> az AstraZenecát is sunyiban kivették a választható oltások közül

Sunyiban? Az EU úgy döntött, hogy nem rendel több vakcinát az AstraZenecáttól és Johnson & Johnsontól. Magyarország sem rendelt többet, és ez szerintem érthető. Ami volt, azt már beadták, vagy elosztogatták más országoknak, hiszen ha ma valaki választhat mondjuk a Pfizer és az AstraZeneca között, akkor az előbbit fogja választani.

> meg a Kínairól is kiderült,hogy nem annyira hatásos

Hát azt már az elején is tudni lehetett, hogy bizonyos korcsoportban kevésbé hatásos, más korcsoportok esetén a hatásosságról meg nem állt rendelkezésre elegendő információ. Ez kb. addig volt jó, amíg jobb alternatíva nem tudta kielégíteni a keresletet. Itt a dilemma az volt, hogy vagy a következő x hónapban megmentünk 100 embert, de lehet, hogy hosszútávon elveszítünk 200-at, vagy nem mentjük meg azt a 100 embert, de hosszútávon megmentjük azt a másik 200-at. Azt meg hogy a hosszútáv az most 50 embert jelent, 200-at, vagy 2000-et, azt meg senki nem látta előre. Szóval bár én valószínű nem azt a döntést hoztam volna, mint a kormány, de annak is megvan valahol a maga logikája, még ha borzasztó ostoba módon kommunikálták is le az egészet.

> De azért a csapból is az folyik,hogy az oltás hatásos?

Amúgy abból a szempontból igen, hogy kétségtelenül hatásosabb, mint a semmi.

> egy oltást nem 1 év kifejleszteni

Attól függ…

> 8-10 év mire kiderül milyen mellékhatásai vannak

Nincs semmiféle ok hosszútávú mellékhatásokat feltételezni. Az oltások hatásmechanizmusában nincs olyan folyamat, ami lehetővé tenné egy olyan változást, ami 8–10 év múlva lényeges következményekkel járna. Ez kicsit olyan, hogy ha megráz az áram, akkor vagy ott rögtön halsz meg, vagy pár napon, esetleg pár héten belül, mert a hatása ezt lehetővé teszi – pl. vérrög keletkezik a vérkeringésedben, ami csak napokkal később fog trombózist okozni –, de olyan hatásmechanizmus nincs, vagy teljesen elhanyagolható, hogy egy áramütés 8–10 évvel később okozza önmagában a halálodat.

Kíváncsi vagyok, hogy vajon 30 év múlva lesznek-e Covid oltástagadók?

Bár el tudom képzelni...