Mi értelme a tértivevénynek?

Valaki azt mondta nekem régebben, hogy az ajánlott már nem ér semmit.

Egyébként azért csak jobb tudni, hogy átvette, nem?

Megbízhatatlan emberekkel lehetőleg nem kell levelezned.

Ha átvett valamit, akkor annak meg kell lennie.

Ha semmit nem tud bemutatni, akkor erősen gyanús a bíróság előtt is, hogy nem mond igazat.

Ha simán adod fel a levelet, akkor nem tudhatod, hogy ki a hunyó. A címzett azt állítja, hogy nem kapta meg a levelet. A posta meg azt, hogy kikézbesítette. De ha mégsem kézbesítette ki, akkor is mossa kezeit, hiszen te sem tudod igazolni, hogy a levelet feladtad. Az ajánlott levéllel tudod ugyan igazolni, hogy a levelet feladtad, és azt is, hogy adott időpontban adtad fel, de abban az esetben az nem derül ki, hogy a címzett mikor vette azt át.

Ha viszont ha tértivevényesen adtad fel a levelet és a tértivevény visszajön a címzett aláírásával, akkor tudod, hogy a vitás dolgot nem a postával kell lebokszolnod, hanem a címzettel, a posta megtette azt, amit meg kellett tennie. Ha viszont nem jön vissza a tértivevény, akkor meg tudod, hogy a postával kell lebokszolnod a meccset, igen valószínű, hogy a címzett tényleg nem kapta meg a levelet. A tértivevényen szerepel az átvétel dátuma is, így olyan esetben is lehet jelentősége, mikor tétje van annak, hogy a címzett mikor vette át a levelet.

Tehát ilyen szempontból van értelme. Hogy mi van a levélben az már egy másik kérdés. Értéknyilvánított levél esetén a levél tartalmának az értéke legalább tudott, és elkallódott levél esetén a posta ezért kárpótol is. Más esetben meg egyéb módot kell találni a levél tartalmának az igazolására. De nyilván vélelmezhető – és a bíróság vélelmezni is fogja – hogy mondjuk egy közüzemi szolgáltató esetén, hogy nem üres borítékot adtak fel háromszor, hanem abban tényleg fizetési felszólítás volt.