Helo mit gondoltok erről a korona vírusról? Sokan nagyon fel fujják szerintem semmi értelme ti mit szóltok ehhez?

A média egy dolog. Nyilván hatalmas médiavisszhangja van annak is, ha lezuhan egy repülő, és meghal 100 ember. A koronavírusban meg eddig meghalt kb. 3900 ember. A járványoktól amúgy is félnek az emberek, foglalkoztatja őket a téma, a média meg az olvasó igényeit próbálja meglovagolni. Egy influenzába sokkal többen halnak bele világszinten évente, csak azt egyrészt megszoktuk, másrészt a kezelésére vannak kialakult eljárások, van ellene védőoltás, sokan szereztek valamiféle – ha nem is teljes és végleges – immunitást rá.

Viszont ez egy új vírus. Se gyógymód, se védőoltás, se tömeges immunitás. És ez gond. Komoly gond. Aki ezt elbagatellizálja, az nem érti az exponenciális függvényt. Növekedjen csak a fertőzöttek száma 20%-kal naponta. (Európa fertőzöttebb részein minimum ennyivel nő az ismert esetek száma, bár kérdés, hogy ebben mennyire játszik szerepet a gyorsabb, nagyobb arányú felderítés.) De ha az első nap 20%-kal nő a fertőzöttek száma, akkor a második napon ehhez képest nő 20%-kal, így a nulladik naphoz képest a második napon 44%-os, a negyeik napon 207%-os (a fertőzöttek száma megduplázódik), a hetedik napon 358%-os, a második hétre 1280%-os, a harmadik hétre 4600%-os, egy hónapra 23737%-os növekedést jelent. Ha volt 100 fertőzött, abból egy hét múlva lesz 330, két hét múlva 1280, egy hónap múlva 23,7 ezer, két hónap múlva 6,7 millió fertőzött.

Persze egy járvány terjedését sok más tényező is befolyásolja, pl. ha már a népesség jelentős részét fertőzi meg, akkor az szab gátat a terjedésének, hogy a fertőzött személy kevesebb olyan emberrel találkozik, aki nem fertőzött. De alapvetően a terjedése minden járványnak exponenciális természetű. És egy vírus, vagy baktérium nem úgy működik, hogy „hát már megfertőztem elég sok embert, ideje nyugdíjba vonulni”, önmagában semmi nem szab gátat a további terjedésnek. Hacsak…

Hacsak mi magunk nem szabunk gátat neki. Ezért kellenek bizonyos intézkedések, amikkel a vírus szaporodási rátáját 1 alá lehet levinni. Ha ez sikerül, akkor mivel gyógyulnak közben az emberek, a már fertőzött, de még nem gyógyult és nem meghalt betegek száma csökkenni fog. Jelenleg nem kell különösebben aggódni, ha magadra gondolsz, jelenleg kicsi az esélye, hogy elkapod, pláne, hogy belehalsz, de ahhoz, hogy ez így is maradjon, szükségesek azok az óvintézkedések, amiket meghoznak. Igen, moss kezet. Igen, ha beteg vagy, maradj otthon. Igen, indokolt a látogatási tilalom. Igen, indokolt lehet betiltani tömegrendezvényeket.

A „nem sokan haltak bele” is ennek tükrében értendő. Jelenleg 3900 ember halt bele. De ha két hónap múlva 10 millió fertőzött lesz, annak ha csak a 2%-a hal meg, az 200 ezer ember. Az azért indokolja a felhajtást, meg az intézkedéseket. A helyzet nem most katasztrofális, hanem később lesz az, ha itt és most nem cselekszünk.

Szóval itt is az a jó tanács, mint bármilyen élethelyzetben: reméld a legjobbat, de készülj fel a legrosszabbra is.

> 5. Igen teljesen igazad van, viszont Én a ,,nem sokan haltak bele" kijelentésemet úgy értettem, hogy ha a fertőzöttekhez és a világ összlakosságához aránylik a halottak száma egészen elenyészővé vállik az a szám amit kapunk.

Igen, erre mondtam, hogy még. Még így van, de ha nincsenek semmiféle a terjedést lassító intézkedések, akkor nem így lesz. Jelenleg több nagyságrenddel – értsd 100-szor, 1000-szer – nagyobb az esélye annak, hogy rákban, infarktusban, agyvérzésben, vagy közúti balesetben halsz meg, mint hogy koronavírusban. És a jelenlegi félelem ehhez képest persze irreális sokaknál, hiszen sokat ha elmennek moziba, akkor jobban aggódnak attól, hogy elkapják a vírust, mint attól, hogy odafele elüti őket egy autó.

Viszont a rendeletek, intézkedések, elővigyázatosságok azért szükségesek, hogy ez így is maradjon, ne legyen olyan magas a fertőzöttek száma, amit már nem lehet kontrollálni. Anno a spanyolnátha is volt ilyen „nem sokan halnak bele” szakaszban, de a korszak számos sajátosságából fakadóan aztán eljutott addig, hogy megfertőzte a világ negyedét, és meghalt kb. 50 millió ember. Ha jól csináljuk, akkor nem fogunk eljutni idáig.

> Téhát én a jelenről beszéltem.

És igen, a jelen az még nem ijesztő. De az intézkedések nem a jelent, hanem a jövőt szolgálják, és az emberek többsége azért nem a jelentől tart – nem attól, hogy ha most lemegy a boltba, akkor elkapja-e –, hanem a jövőtől tart, hogy ha esetleg már 50 000 fertőzött lesz Magyarországon, akkor mi történik. Itt is sokan nem magától a megbetegedéstől tartanak, hanem a járulékos hatásoktól, mondjuk a kereskedelem – főleg az élelmiszer kereskedelem – esetleges megbicsaklásától.

> Egyelőre még nem tudom biztosra kijelenteni, hogy a fertőzöttek száma exponenciálisan növekedni fog.

Viszont jelenleg ez kijelenthető. És roppant meglepő lenne, ha mondjuk egy héten belül kilépnénk az exponenciális szakaszból, tehát jó eséllyel lehet számítani arra, hogy a közeljövőben marad az exponenciális jellegű növekedés. Hogy meddig, és milyen hatványkitevővel, az meg millió és egy körülménytől függ, de nagyon nagy mértékben attól, hogy hogyan kezeljük a már megbetegedett embereket, azok kontaktjait, a gyanús, a potenciális eseteket.

Persze az exponenciális növekedés úgy általánosságban igaz, a valós adatok sok dologtól függenek.A fertőzöttek számát leíró grafikonokon előfordulnak platók – mikor a járvány terjedése jelentősen lelassulni látszik –, aztán lehet, hogy újra felgyorsul a terjedés. Kínában pl. egész szépen sikerült megfogni a vírust, a görbe szépen egy exponenciális növekedésből egy lineáris, majd egy kvázi logaritmikus szakaszba lépett. Voltak persze a világ más országaiban szórványos, lokalizált esetek szép számmal, de ezeket időben elcsípték (vagy legalábbis amiről tudunk). És lehet így is maradt volna, ha nincs itt 3-4 ember, meg ott 4-5 ember, aki a világ teljesen más részén (Olaszországban, az USA-ban, Iránban, Dél-Koreában) nem indít egy teljesen új gócpontot (tudta és önhibája nélkül persze), ami túl későn derül ki, ami miatt futni kell a kontaktok után. Amíg a kontaktok felderítése lehetséges, addig jobban kezelhető a helyzet. De minél több az új beteg, annál nagyobb erőforrást igényel ez, és egy szinten túl már lehetetlenné válik, ellenőrizetlenebbül tud terjedni a vírus, és már csak járványügyi intézkedésekkel lehet fékezni (tömegrendezvények betiltása, iskolaszünet, látogatási tilalom, vesztegzár, kijárási tilalom stb…).

Mindenesetre az tény és fa-ló, hogy jelenleg Kínán kívül a fő gócpontok környékén a fertőzöttek száma exponenciálisan növekszik. Pl. Olaszországban az új megbetegedések az elmúlt 10 napban így alakultak: +27%, +50%, +20%, +23%, +23%, +25%, +20%, +27%, +25%, +24%. Lásd: [link]

Egyébként itt is látszik, hogy vagy az újságírók sem feltétlenül értik jól az exponenciális növekedést, vagy értik, csak arra játszanak rá, hogy a többség nem érti, mert ugye az elmúlt napokban azért volt pár cikk, hogy „megugrott” a fertőzöttek/halálesetek száma. Tulajdonképpen abszolút értékben lehet, de a vírusterjedés szempontjából nem, ugyanúgy 20-30%-al nőtt kvázi mindenhol a fertőzöttek száma. Nem abszolút értéket, hanem változási arányt kell nézni. Csak amíg az 50-nek a 20%-a az 10, és tíz új beteg nem tűnik soknak, „bagatell” ügy, addig 8000-nek a 20%-a az 1600 ember, ami meg már soknak tűnik. Pedig arányaiban ugyanannyi.

De abban igazad van, hogy nem lehet megmondani – a világon nincs ember, aki meg tudná mondani –, hogy mondjuk 1 hónap múlva mi lesz a helyzet. Lehet, hogy kezdhetünk fellélegezni, mert lassan több beteg gyógyul meg, mint ahány új fertőzött van. De az is lehet, hogy sokkal rosszabb lesz a helyzet, hússzor annyi fertőzött lesz, az egészségügyi és/vagy a gazdasági és/vagy a társadalmi rendszer kezd magába roskadni. Pont ezért van ekkora fókusz a járványon, mert nagy a bizonytalanság, viszont azért remélhetően meg lehet fogni még ott a járványt, hogy egy évtized múlva el lehessen mondani, hogy „kevés embert érintett”.