Lehet hogy mégis bordatörés?

Nekem volt már bordatörésem, állítólag hasonló lefolyású mindenkinél (nyilván nem a nyílt törésre gondolok), pl az első percben alig kaptam levegőt, ziháltam, és iszonyatos éles fájdalmat éltem át. Ez tehát 1-2 perc alatt minimálisra enyhült. Állítólag minden bordatörésnek ez az első tünete.

Ha te nem élted meg ezt, lehet, hogy tényleg nem tört el. Sajnos nincs mit tenni, a doki szerint nem tört el, akkor legfeljebb annyi ötletem van, hogy mutasd meg más orvosnak is, főleg, hogy írod: rosszabbodott.

Nekem a sebész anno nem is volt képes egyből észrevenni a törést a röntgenfelvételen, és másoknak is volt rossz tapasztalata arról a sebészről. De látta a tanácstalanságom, hogy ilyen tünetekkel valami csak kellett legyen, így hosszú percekig vizslatta továbbra is a felvételt, mire észrevette, hogy mégis eltört.

Szóval a röntgenfelvétel nem csodaszer, van, amikor egy másik szemszögből látszik inkább a törés, vagy a röntgenről csak alig észrevehetően.

Ergo akinél voltál, tévedhetett is, ha kompetens, ha nem. Egy ct tudtommal többet mutat, de csak olyan felvételt készítenek, amilyet akarnak.

Esetleg beszélj egy betegjogi képviselővel.

Az orvosok ugyanis egzakt dolgokban is olykor ellentmondanak egymásnak. Nekem egy orvos

(NEM sebész) ismerősöm azt mondta, hogy van jogom röntgent kérni. A sebész meg azt mondta, hogy nem kérhet a páciens ilyet, hanem a sebész csak indokolt esetben készít felvételt, és az orvos dönti el, hogy ct, vagy röntgen, vagy milyen eljárás kell, avagy egyik se, és hogy én páciensként nem bírálhatom felül (gondolom tb alapon).

Volt mostanában egy másik balesetem, nem hagytam annyiban, és kerestem másik orvost is. Több szem többet lát. És még az is lehet, hogy készít felvételt az új sérülésemről a másik doki. Elég ritkán ér engem sugárzás, úgy vélem ennyi belefér, hogy szembenézhessek az aktuális sérülésemmel. Aztán vagy készíttet a másik doki röntgent, vagy nem.

Egyszóval javaslom, hogy -egészséges szinten, de- nyomulj, állj ki magadért.