Mit gondoltok erről a citológia eredményről?
válasza:Gyulladástól, mensestől nem lesz atipusos sejt. Esetleg segédeszköz, irrigálás csinálhat álpozitívat. De jobban jársz ha pár hét múlva újra nézeted. Ha akkor is van atípia, akkor mindenképp műtét.
A konizáció nem nagy ügy. Ne félj tőle, jobb a biztonság.
válasza:De miért kell mindenképpen kaparni?
A HPV Pozitív oldalon például ezt írják: "AGC illetve AGC-NOS: Atypusos glanduláris sejtek illetve atypusos endocerviclais sejtek – máshogy nem karakterizálható. A glanduláris sejtek a nyakcsatornát bélelő sejtek, szövettanilag ez un. hengerhám, mely különbözik a méhnyak felszínét borító laphámtól. Atípusos sejtek sok esetben előfordulhatnak, mint például regenerációs (gyógyuló) folyamatokban. AGC és AGC-NOS szűrési lelet esetén fokozott figyelmet kell fordítanunk a nyakcsatorna látható területére kolposzkópos vizsgálat során illetve a HPV tipizálás is fontos lehet, de mindenképp hangsúlyoznánk, hogy ezek az eredmények nem egyenlők daganatos elváltozással. AGC-NOS és AGC között szövettani felépítésbeli különbség van csupán."
Illetve:
"A méhnyak feltágítására és a méhtest kikaparására valójában rendkívül ritkán van szükség, az esetek nagy részében felesleges és nem javasolt."
válasza:Ezt hol írják?
Az AGC-NOS azt jelenti, hogy nem normális mirigyhámjsejtek vannak a mintában, nem meghatározható eredettel. Származhatnak a méhnyakból vagy a méhnyálkahártyából.
És eszerint a vizsgálat szerint pl. ilyen lelethez 56%-ban társult rosszindulatú elváltozás:
"Az összes fellelhető szakirodalmat elolvastam"
Milyen szakirodalmat olvastál?
UptoDate (ami az evidence based medicine alapja orvosok számára) ezt írja:
"All AGC categories (except endometrial) — Nonpregnant patients with cervical cytology of AGC-not otherwise specified or AGC-endocervical (including those classified as favor neoplastic), AIS, or adenocarcinoma are evaluated initially with the following (algorithm 1) [42,43]:
●Colposcopy and sampling of the endocervical canal (endocervical curettage).
●Endometrial sampling is performed for patients ≥35 years old and for patients <35 years old at risk for endometrial neoplasia (risk factors or symptoms are present) (table 2 and table 3). It is important to get an adequate endometrial sample."
De persze felőlem azt csinálsz, amit szeretnél, én mindenesetre nem lennék nyugodt ezzel a lelettel. És egy méhkaparás azért nem akkora műtét, hogy rettegni kelljen tőle.
2004-es a cikk, amire hivatkozol.
A Nőgyógyászati Onkológia 2009-es szakmai irányelvei szerint: "d) AGC-NOS- (AGUS-) kenetek
AGC-NOS-keneteknél az elsô a HPV-meghatározás. Ha nagy kockázatú HPV nincs, valamint a kolposzkópia és a medencei ultrahangvizsgálat is negatív, a szövettani vizsgálattól eltekinthetünk, a sejtvizsgálatot, a kolposzkópiát, a HPV-meghatározást és az ultrahangvizsgálatot hat hónaponként ismételjük meg. Két negatív eredményt (sejtkenet, kolposzkópia, ultrahang, HPVmeghatározás) követôen visszatérhetünk a szokásos szûrésre."
Az "ezt hol írják"-ra válaszul: a Hpv Pozitív honlapján az elsőt az AGC-NOS címszónál a Citológiai lelet értelmezése pontban, a másikat pedig a konizáció cím alatt.
Ami pedig a "nem akkora műtét"-et illeti: minden műtéti beavatkozásnak van kockázata. Minekutána jártam már úgy, hogy egy szimpla katéterezéstől is hónapokig tartó húgyúti gyulladásom lett, talán érthető, ha nem dobom magam oda ész nélkül egy kés alá, ha van más megoldás is, és nem feltétlenül szükséges.
válasza:Van egy pozitív citológiád ez , amit idézel erről nem szól.
Nem csak hpv pozitív atípia van.
De lehet homokba dugni a fejedet, csak nem érdemes.
válasza:Bocs, de akkor mégis miről szól? Mellesleg a laborleleten sem szerepel se szövettan, se kaparás javaslatként, csak hpv tipizálás, és fél év múlva ismétlés.
Abból, amit írtál, továbbra sem kaptam választ arra, hogy miért kéne kikapartatnom magam.
Egyébként az sem teljesen világos, hogy miért lenne a fejem homokba dugása, ha megpróbálok tájékozódni arról, ami a leletemen szerepel.
válasza:Mi a kérdés?
Leírtad, hogy nincs igazam, mert te utánanéztél. Ez oké. Csak akkor minek tetted fel a kérdést? Hiszen egyértelmű, hogy teljesen mindegy, hogy nekünk mi a véleményünk. A 6. választ meg nem én írtam.
Egyetlen szóval nem írtam, hogy nincs igazad, viszont a miértre még mindig nem kaptam választ.
Miért kell 35 év felett mindenképpen kapartatni, ha minden negatív (mondjuk még a hpv is), és ha igaz, hogy atípusos sejtek pl. gyógyulási folyamatokban is előfordulnak?
Miért javasolja a szakirodalom egyik fele (és a laborlelet) a félévenkénti ismétlést, míg a másik (és az orvosom) a kaparást? Ez a kérdés.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!