Magyarországon miért számít stigmának az ha valaki HIV+ és miért ilyen hatalmas a tudatlanság ezzel a betegséggel kapcsolatban?

Gondolom azért, mert

1 - A kórokozó egy halálos betegséget is eredményezhet, plusz fertőzHET, hiába csak vér útján, maga a betegség (vagyis annak lehetősége pontosabban) súlyossága és jellege miatt riasztóbb, mint a nagyságrendekkel könnyebben elkapható nátha pl. Mivel az AIDSről mindenki tudja, hogy szörnyű betegség, így riasztja az embereket a kórokozót hordozó ember (akkor is ha nem AIDS-es). Kb. hasonló reakció lehet pszichésen, mint a lepránál, azt is baromi nehéz elkapni (pláne alapvető higiéniát betartó, nem éhező, nem immunbeteg embernek), annak se valami strapabíró a kórokozója, ráadásul már tünetmentessé tehető, de az emberek többsége igencsak megtartja a távolságot a leprásoktól (ott ahol még vannak).

2 - Az átlagember nincs azért olyan szinten kiművelve járványtanból, így persze, sok a tévhit.

3 - Az is benne lehet, hogy az abszurd módon kis valószínűségű lehetőségtől is megriadnak (csók esetén mi van ha sebes a szánk, stb).

4 - A nemi betegektől eleve van egy tartózkodás illetve felelőtlen szexuális életükre (vagy droghasználatukra) való erős gyanú (vérátömlesztéssel manapság már szerintem ritkán kapják el), ez rátesz egy lapáttal (és itt jegyezném meg a homoszexualitást, amit betettél a kulcsszavak közé, az már önmagában stigma, pláne ha HIV+ kapcsán jön elő).

Én mondjuk egy TBC-beteget kerülnék inkább, semmint egy HIV+ot, de az más kérdés.

Mert Magyarországon- hála Istennek - nagyon kevés HIV-fertőzött ember van, ezért nincs a köztudatban, hogyan kell a betegséggel együttélni. Ez itt rendkívül egzotikus betegség, pár száz embert ha érint.

Sokkal többeket érint mondjuk a Hepatitis, de úgy általában igaz, hogy az alapinfókat is csak az tudja a betegségekről meg úgy általéban bármiről, aki benne van, nem?

De 3-4 millió embert érint a devizahitel az országban kezesként, társadósként és adósként, és ha Neked nincs, akkor tudsz róla ilyen részletességgel dolgokat? Hát persze, hogy nem.

"1 - A kórokozó egy halálos betegséget is eredményezhet"

az aids nem halálos betegség, a leprával meg nem is említhető egy lapon. a másik meg, aki HIV+, egyáltalán nem biztos, hogy AIDSes, mert a HIV ma már jól kezelhető vírus. pár éven belül pedig valószínűleg gyógyítható is lesz.

3-mas:

Első vagyok, tudom mi a különbség a HIV és az AIDS között, ezért írtam feltételes módot (eredményezHET, annak lehetősége). Nem tudom, hogy állnak a kutatások, de úgy tudom, ha már kialakul az AIDS, akkor a beteg életét meg lehet nyújtani, életminőségét javítani, lehet szépen kezelni, de a legtöbb betegnél halált eredményez, így "halálosnak" nevezném.

A leprával - értelemszerűen - általános szociális hozzáállás szempontból említettem egy lapon (egy betegség stigmatizálása, a betegek kirekesztése), nyilván teljesen más.

Hihetetlen a tudatlanság. Én például szakközépben mentem versenyre AIDS témakörből és azzal kezdték a felkészítést, hogy az óvszer egyszer használatos. Na két lehetőség volt: aki nevetett és akinek kikerekedett a szeme, hogy ez komoly?? ezt el kell mondani?? Azt mondta a tanár, hogy bizony el kell mivel egy 16 éves lány ezt neme tudta...(szexuálisan aktív volt...)

Én azt tanultam, hogy ha megfertőződsz, de rendszeresen szeded a gyógyszert, akkor kb. 10 évet "vesz el" az "alap élettartamodból". Hogy ez mennyire igaz, azt sajnos nem tudom...